第一部分 自外观之
第三章 宗教包容论的信念模式——以吴经熊《超越东西方》为例
一、信仰取态与宗教对话
宗教问的关系向来是一个重要的问题。中世纪神学家库萨的尼古拉（NicolasofCusa，1401-1464）面对被伊斯兰教徒破坏了的拜占廷，最早意识到宗教对话、调和的重要性，他于1453年写出《论信仰的和平》（DePaceFidei），通过基督徒、犹太教徒、伊斯兰教徒以及鞑靼人的宗教对话，力图说明实际上大家信的是同一个宗教，因此无需大动干戈，进行宗教圣战。近代洛克的宗教宽容的思想，是在吸取了宗教迫害与不宽容的经验教训上，以人道主义和经验理性主义的立场去解决宗教问题的。主要是由于政教分离的制度的确立，方使得中世纪那样的制度化的宗教不宽容成为不可能。但这并不能杜绝与政治权力结合在一起的近现代意识形态的不宽容，比如纳粹德国、前苏联等时期，对与官方意识形态不同的思想进行控制、排斥、消灭，以强力取得全社会的所谓“基本共识”。
信念的多元本是人类思想的常态，人们的思想本有求异的本能，否则连日常生活中的对话都无从对起，因为所谓“对话”，是以双方的立场差异、视角差异为前提的。倘若都是一样的，就毫无对话乃至说话的必要了。可以说，对话乃是思想的本质，没有对话就没有思想。有时强力达到的一致，往往会从自身中滋生出分裂的种子来，从而重新产生一种思想对话的紧张，也显示出以前强力达成的一致，并不算是真正的一致，只能算是相对的一致，动态的一致。
宗教信念是人类最为顽强的意识形态之一，对它的解剖有助于我们理解一般意识形态的性质，尤其是一个意识形态对其他意识形态的反应方式。
一个宗教对其他宗教的反应方式，一般认为有三种模式：排他论、包容论和多元论。我们这里要作一番说明。宗教排他论的要旨，在于认为唯有自己的宗教才是真理，因此排斥其他的宗教是合理的。既然只有自己的宗教是唯一的真理，那么其他的宗教就不是真理了，显然从其他宗教学习就是不可能的，与其他宗教进行真正的对话也是不可能的。当然，一个人可能事先并不知道只有自己的宗教才是真理，他是在经过一番比较之后才发觉自己宗教的真理性的，才坚定自己的信心的，觉得自己的宗教完全为自己提供了安身立命的居所，无需他求了。不管是先验地认为自己的宗教才是唯一真理，还是在经过一番比较之后认为如此，宗教排他论都理直气壮地认为自己所信的才是真理，其他的都是鬼话，因此自己的信仰“高于”其他的信仰。具体到比如基督教，就认为自己是“启示”真理，而别的信仰都只是“宗教”，自己是“高于”宗教的。或者认为自己也是宗教，但是启示宗教，从而“高于”人设的宗教。这种真理上的优越感与“高于”感紧密地联系在一起，对别种宗教采取一种俯视的视角。
展开
