这里“不的本源”就是无，无赋予了否定以“不性”，但是因为“这个不并非由否定产生，相反，否定倒是植根于从无之不化作用中产生的这个不。但否定也只不过是不着的行为的一种方式，亦即说，只不过是先行植根于无之不化的行为的一种方式”①，即否定所具有的不性是在“无之不化”，从而被存在者分享之后才得来的。“无之不化”指的是存在者对存在者整体（存在或虚无）的抗拒，此时的存在者是自为根据而存在的。笔者认为，海德格尔在此的意思是强调存在者放弃了其存在（虚无）之根基，僭越虚无而成为了规定者，否定就是在对无之根源的放弃中，获得了无才具有“不性”的。但这都是虚假的，存在者的僭越只会使其越发陷入畏（等情绪）的困境之中。所以被赋予“不性”的否定并不具有自身产生“不”的能力，它只能以无为根源，否定的“不性”是“无”赋予的，是无使否定成其为否定，而不是相反，“由此，我们便大体证明了上面的论题：无是否定的本源，而不是相反”。②当否定作为存在者，被海德格尔归纳为以无为根基的产物之时，当否定所具有的特权也是由无赋予的时候，这也暗示了传统的形而上学的崩溃。这种崩溃首先来自于逻辑（特殊理智）权威的丧失，其后成为逻辑的崩溃，再次演变为形而上学的倒塌。海德格尔对此的解释是，
如果在有关无和存在的问题的领域里，理智的权威如此这般被打破了，那么，这样一来，在哲学范围内逻辑之统治的地位的命运也被裁定了。“逻辑”之观念本身就消解于一种更为源始的追问的漩涡中了。③
……
展开
