2.被告人的辩解及辩护人辩护意见<br> 被告人张海涛、龚××当庭供述与指控事实基本一致。对公诉机关当庭出示的证据无异议。均辩称其的行为不是抢劫,具有自首情节,请求从轻处罚。民事部分愿意赔偿被害人的医疗费、护理费、住院伙食补助费。<br> 被告人张海涛的辩护兼代理人谭义坤对证据无异议,提出了如下辩护及代理意见:(1)被告人张海涛主观上没有非法占有的目的。其对被害人实施的行为不应认定为抢劫罪,从客观上讲认定为寻衅滋事更为适宜;(2)被告人张海涛具有自首情节,依法可从轻或减轻处罚;(3)附带民事诉讼原告人王晶系在校学生,不存在误工费、住宿费及学费损失和高考损失系间接损失,不应赔偿。<br> 被告人龚××的辩护兼代理人杨元对被告人张海涛的供述及被害人王晶的陈述有异议,认为其二人的口供不客观,并提出了如下辩护及代理意见:(1)被告人龚××对被害人实施殴打的目的不是非法占有,而是寻求精神刺激,从行为表现上看是一种寻衅滋事的行为,根据《中华人民共和国刑法》第17条第2款的规定,被告人龚××的行为不应当负刑事责任;(2)即便要对被告人龚××之行为认定为抢劫罪,也应当考虑其的自首情节及未成年人犯罪情节,悔罪态度较好等因素,对其适用减轻处罚;(3)附带民事诉讼原告人王晶提出的高考损失系精神抚慰金的范畴,不应得到法庭的支持。被告人龚××的法定代理人愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人王晶的损失,请求对被告人龚××从轻处罚。
展开