张汝伦，1953年生于上海。1981年考入复旦大学哲学系。先后攻读硕士和博士学位。1987年获哲学博士学位并留校工作。现任复旦大学哲学教授、博士生导师。主要著作有《思考与批判》、《中国现代思想研究》、《现代西方哲学十五讲》、《德国哲学十论》、《二十世纪德国哲学》等。

    《中西哲学十五章》其中所收的文章出入中西哲学两个领域。其实，从十九世纪下半叶开始，中国的读书人就不得不跨越两个不同的世界，面对两种不同的文化。从十九世纪末抱着一部洋装书牙牙学（外）语的“老新党”，到二十世纪末“汉话胡说的”“后学小生”，无不如此。西学成了现代中国人不得不学的东西，因为它和现代一起来到中国，自然具有现代的不可置疑性和强迫性。“五四”以来形成的知识界的主流话语，又使得西学=现代，中学=传统；现代＝科学＋民主，传统＝愚昧＋专制这种简单的公式几成不刊之论，被一代又一代的中国人没有丝毫怀疑地加以接受。西学=进步＋中学=落后是上述“五四”话语的最终结论。

    著名学者、哲学家张汝伦教授纵论中西、贯通古今的十年沉思录人不可能所有的书他都看得懂。要是有人说世界上他没有看不懂的书，不要信他的话，不可能。看不懂不要紧，这是正常的过程。但如果看不懂的书你不看，那你永远也没有进步。<br>    ——张汝伦<br><br>    我祝愿并且希望，在我们所走的道路上，我可以赢得并值得诸君的信任。但我首先要求诸君信任科学，相信理性，信任自己并相信自己。追求真理的勇气，相信精神的力量、乃是哲学研究的第一条件。人应尊敬他自己、并应自视能配得上最高尚的东西。精神的伟大和力量是不可以低估和小视的。<br>    ——黑格尔

    初看上去，“中国哲学的现代化”问题是一个伪问题。现代中国人所研究、所产生的哲学（著作），当然就是现代中国哲学，怎么还会有“中国哲学的现代化”问题？然而，这个问题既然被人们一而再，再而三地提出，不会是无的放矢，总是有所指。那么，究竟是什么使得人们认为中国哲学尚未现代化，或不够现代化，而要郑重其事地提出“中国哲学的现代化”的问题，尤其是在现代中国哲学已经有一个世纪以上历史的今天？冯友兰、金岳霖、张东荪、贺麟，甚至熊十力、牟宗三、唐君毅，他们的哲学难道不是现代中国哲学？如果是，那就意味在中国，哲学在他们那里就已经现代化了，又何来“中国哲学现代化”的问题？或日，他们的哲学的确是现代中国哲学，但中国哲学在他们那里现代得还不够，所以要提出这个问题。<br>    如果是这样的话，那么问题就得转换为：什么是中国哲学的现代化，或者说，我们在什么意义上讲中国哲学的现代化？从已有的人们对这个问题的讨论来看，“中国哲学的现代化”有两个可能的含义：一、使传统哲学现代化；二、使中国哲学的研究（方法、语言等等）现代化。前者表现为到底是“照着讲”还是“接着讲”的问题；后者表现为强调引进西方哲学的方法（尤其是逻辑分析方法）和概念的重要。<br>    先讲第一个含义。冯友兰先生在他《新理学》的绪论中曾经针对他的新理学与宋明理学的关系提出所谓“接着讲”和“照着讲”的说法。他认为自己的哲学是“接着讲”，而不是“照着讲”。何谓“接着讲”？<br>    ……

自序<br>论中国哲学的自主和自觉<br>论“中国哲学的现代化”<br>他者的镜像：西方哲学对现代中国哲学研究的影响<br>邯郸学步，失其故步——也谈中国哲学中的反向格义问题<br>其事虽述，而功则倍于作矣——论朱熹的释义学<br>《论语》对于现代教育的意义<br>黑格尔在中国——一个批判性的检讨<br>黑格尔与启蒙——纪念《精神现象学》发表二百周年<br>从心理学到释义学——狄尔泰描述心理学的启示<br>海德格尔哲学的起点<br>《哲学贡献》在海德格尔哲学中的地位<br>海德格尔：德国和欧洲及其超越<br>走向世界哲学——从雅斯贝斯的观点看<br>政治与判断<br>作为第一哲学的实践哲学