由于雅典人有关优秀音乐的首要标准，比其原先看来（或者说是比它脱离为酒会辩护的背景时的样子）显得更加宽松，因此，我们发现，通过音乐进行教育的城邦中存在许多诱惑。因而，雅典人现在必须将更多的精力投入到第二个难题：陶冶情操的音乐与取悦于表演者的音乐之间可能不成比例。
在卷一讨论的基础上，我们起初可能会猜想，在大多数情况下，我们可以依靠羞耻来控制这种危险。这种处理问题的方法，不需要我们强迫音乐教育与美德教育完全同化：在音乐教育巾，我们能够更多地关注好的技巧，而较少去发展表演者对快乐的恰当内心体验。音乐教育纯粹成为基于羞耻的美德教育的伴随物，并成为其媒介之一。事实上，这似乎就是克勒尼阿斯最初的思路，正如在其回答中表明的那样（656a；参654d）。但是，雅典人并不喜欢这一回答：他严厉斥责了克勒尼阿斯的踌躇不前，并且，对基于羞耻的美德力量，他第一次表达了严肃质疑（656b）。概括来说，雅典人提出，运用音乐并不纯粹是为了弥补羞耻，而且为了培育植根于一种习性的新美德，这种习性逐渐在激情中确立起令人愉快的和谐。看起来，公民会受到教育，由此，在喜爱之事与要赞美之事之间，他们不会在心里感到有冲突。但同时，我们发现，雅典人追溯了这种内在冲突的根源，它不是好习惯与坏习惯之间的紧张，而是“习惯”与“本性”之间的张力（655e-656a）。是否有某种教育或某种习性，能矫正这种“坏的本性”？难道城邦一定不能再继续依靠羞耻，以便至少控制本性坏的人（也许还包括那些有着至善本性之人）？但是，这个对快乐的新的委身，不会侵蚀羞耻的力量吗？
公民对音乐的委身，可能唤醒某些快乐，对于这些快乐，羞耻并不足以控制它们。
……
展开
——迈尔