研究者发现，当两性被试都对字母再认和单词意义任务进行操作时，他们大脑的左颞叶都显示被激活的状态。当他们对押韵任务进行操作时，男性只有左半球的下（较低）前区域被激活，而女性左右半球的下前区域都被激活。这些结果表明，男性比女性对语音加工的定位更多。
Doreen Kimura（1987）通过研究脑损伤的男性和女性，注意到了语言功能在脑定位方面一些有趣的性别差异。Kimura所研究的男性似乎比女性在语言功能上呈现出更多的左半球优势；女性则表现出更多双侧的、对称的语言功能模式。此外，男性和女性在与失语症有关的脑定位上似乎也有所不同：尽管有些患失语症的女性表现出颞部受损，但大部分患失语症的女性表现出前部区域受损。相反，患失语症的男性更多地表现出各种受损模式，而且他们更倾向于表现出后部而非前部区域受损。对于Kimura的发现，有一种解释是，女性与男性相比，后部区域在语言功能中所起的作用可能存在不同；另一种解释是，因为女性表现出更少的语言功能偏侧性，所以女性可以对左半球后部损伤造成的任何可能的功能损失有着更好的补偿，这种补偿可以通过右半球后部的功能偏移来进行。在语言功能方面或许有皮质下的性别差异的可能性也进一步使对Kimura这一发现所进行的简单性解释变得更为复杂化（也可以回顾一下先前讨论过的两性之间的交流差异）。
令Kimura感兴趣的个体差异还不只是性别差异。她还研究了使用手语（而非言语）来交流的人对语言的半球性加工（Kimura，1981）。她发现，对损伤进行定位时，被认为破坏了言语的损伤也会破坏手语。此外，与手语缺陷有关的损伤的半球模式同在言语缺陷中呈现的模式是相同的；即，所有存在手语缺陷的右利手者都表现出左半球受损，而且大部分左利手者也是这样，但一些有手语缺陷的左利手者也表现出右半球受损。这一发现支持了关于大脑对手语和言语的加工是按照它们的语言功能来进行的这一观点，并驳斥了手语涉及空间加工或其他非言语的认知加工形式的观点。
有证据表明对语言学习起作用的大脑机制与成人对语言使用起作用的大脑机制是不同的（Stiles，Bates，Thal，Trauner，& Reilly，1998）。通常，对于使用练习得很好的常规语言的加工时左半球似乎工作得更好，而右半球则在处理新刺激时工作得更好（Mills，Coffey-Corina，& Neville.1997）。一个可能性的相关发现是，年龄稍大些再学习语言的个体表现出更多的右半球卷入（Neville，1995）。这可能是因为，较之其他人，对他们来说语言在某种程度上显得更生疏些。这一发现指出，我们不能精确地勘测出适用于所有人有关半球的语言或其他类型功能的情况。相反，这类勘测多少都会存在个体差异（Zurif，1995）。
尽管有很多发现是来自对脑损伤病人的研究，但仅仅基于这些有损伤病人的研究在下结论时有三大困难：
1.自然发生的损伤在没有不当地影响到其他区域的情况下，通常很难定位到脑的离散区域。
……
展开
