“人走茶凉”的合理性
中国的俗语中有“人走茶凉”的说法，意思是说人在位时别人挺买账的，一下台没了权力别人就不买账了。一般使用这一俗语时，都带有贬义的意思，说明人情味的淡薄。
如果我们指的是私人间的感情和友谊，“人走茶凉”是不应该的。但是如果是公事，“人走茶凉”未必不正确。美国的总统四年选一次，新总统上台了，要是卸任的总统还在那儿说三道四、指手画脚，让其他人怎么办？是听新总统的，还是听老总统的？只听新总统的，说人家“人走茶凉”没人情味；听老总统的，国家还不乱了套。一个国家新老总统同时发号施令，小民们不知该如何行事。所以从这个意义上来说，我们应该“人走茶凉”，只听新总统的。
这里牵涉到权力和权威的问题。所谓权力，社会学家韦伯的定义是，尽管别人可能反抗仍然能够达到目的之能力。说得更详细一点，权力意味着一个行为者无论采取何种手段，能够超越反抗实施自己意愿的能力。采取的手段包括武力，用国人熟悉的话来说，叫做“枪杆子里面出政权”。在混乱的年代，有枪就是草头王，所以超越反抗达到自己的目标靠手中的枪杆子。直到现在非洲国家和一些不发达的国家仍时不时地发生军事政变，通过武力迫使人们承认他们的权力。但是在更多的情况下，权力却并不能完全依赖武力。靠武力获得的权力，如果得不到人民的衷心支持是长久不了的。“可以得逞一时，不可能得逞一世”就是这个意思。
这里涉及另一个与权力密切相关的东西，即权威。按照韦伯的定义，权威是手中的权力被认为是合法的而不是依赖武力。权威是权力的一种特殊形式，命令者得到遵从并非通过强制，更多的是由于遵从者出于自身的考虑对它表示接受。“人不走茶不凉”是因为人在位上。当一个人掌握着权力或者享有权威，被他命令的人们自愿地接受他的命令。一位科员听从科长的吩咐，科长不需要用枪指着科员。老师布置家庭作业，也不需要用拳头逼着学生。
韦伯将权威分为三种。第一种权威叫做传统型权威。此类权威所享受的权力主要来自年代久远的统治。中国的皇帝就是一例，他们的权力是从做皇帝的祖宗那里继承下来的。传统型权威还包括夫权和父权，三纲五常的三纲指的是君权、夫权和父权。这些权威是长期的封建统治造成的，人们习惯后普遍接受了。在家庭中，做儿子的不能挑战父亲的权威，反之，很可能会招致一顿臭骂或者一顿暴打。
传统型权威讲究出身和血统，只有嫡子才能继承皇位，所以在中国血统论是很有市场的。中国历代的宫廷史充满了太子与其他皇子的斗争。对这一权威体系提出最大挑战的是武则天和慈禧太后。在中国男人的世界里，两个女人竟然执掌大权，这犯了大忌，所以她们俩在史书里的名声都不太好。随着工业化的发展，君权、夫权和父权受到了前所未有的挑战，被极大地削弱了，有的地方甚至消失了。
第二种权威是法理型权威。此类权威建立在法律规则之上。听命者遵从的并非是发令者个人的权威，而是一整套法律规定的系统。简单地说，听命者是看其位而不是看其人。如果一个人在位子上他有权发号施令，一旦离开了位子就再无权发号施令。这样做很有点“人走茶凉”的意思。今天克林顿在台上，他有权下令，人们得听他的。明天小布什上台了，人们都听这位来自得州的牛仔，老克无权再发号施令了。这样的“人走茶凉”实际上是社会的一种进步。否则，前一任明明下台交出了权力，可是影响力还在，还要说三道四，继任者就不好办了，底下的人则更难办。
这种权威在权力更替时比较平稳，因为老百姓只认位不认人。美国总统四年换一次，每次上台都是一朝天子一朝臣，所有的部长统统换掉，没见到美国乱了套。在这一体系里当官的人们都有充分的思想准备，有朝一日下台了也不会有冷落感。人们对自己不再言听计从不是人家“人走茶凉”和势利，而是政治体系的要求。在法理型的系统里面，人人必须遵从法律规则。水门事件涉及尼克松，即使他是总统也毫不例外地接受调查乖乖地辞职，要不然非被弹劾下台不可。
最后一种权威是魅力型权威。具有这种权威的人依靠个人的魅力，获得人们的赞同和服从。苏联的列宁和斯大林、古巴的卡斯特罗、印度的甘地、美国的马丁·路德·金和法国的戴高乐等人可以算是这一类的人物。
由于魅力型权威依靠个人，所以一旦魅力型的领导人去世，由魅力型权威人士领导的组织或者国家会遇到生存的挑战。很多情况下会后人不继，组织或国家会受到很大的影响，有的甚至从此一蹶不振。要使组织或国家继续正常运转下去，就得使魅力平常化。这就是说，要使魅力型的权威向传统型、法理型或两者的混合型过渡，否则接班人是个大问题。
魅力型的领袖往往可以做到“人走而茶不凉”。蒋介石曾表面下野，李宗仁当上了代总统。可是这位下野的前总统比在位的代总统权力还要大，许多事情没有他的点头谁也做不了主。李宗仁只好乖乖地交出位子出走他乡。这种情况在法理型权威之下是不可能出现的。
总之，只认位不认人是时代的进步。人走了茶不凉，麻烦就大了。
……
展开
