王国维（1877～1927），初名德桢，后更名国维，字静安，一字伯隅，初号礼堂，后更为观堂，又号永观。浙江海宁人。中国近代杰出的学者，在文学、美学、史学、古文字学等领域均成就卓著。一生桃李满天下，门生、私淑弟子遍充几代中国史学界。
　　王国维出身于书香门第，从小接受传统教育。16岁中秀才，才华初露。此后屡试不中，遂于戊戌风气变化之际弃绝科举。1901年，在罗振玉资助下赴日本留学。翌年因病回国。1906年入京，任清政府学部总务司行走、图书馆编译、名词馆协韵等职。辛亥革命后，王国维携生平著述逃居日本，以前清遗民自居。1916年，应上海犹太富商哈同之聘，返沪任仓圣明智大学教授。1922年受聘北京大学国学门通讯导师。翌年，由蒙古贵族、大学士升允举荐，与罗振玉、杨宗羲、袁励准等应召任清逊帝溥仪“南书房行走”。1924年，冯玉祥发动“北京政变”，溥仪被驱逐出宫。王国维引为奇耻大辱，与罗振玉等前清遗老相约投金水河殉清，因家人阻止而未果。1925年，受聘任清华研究院导师，教授古史新证、尚书、说文等，与梁启超、陈寅恪、赵元任、李济被称为“五星聚奎”的清华五大导师。1927年6月，国民革命军北上，王国维难抑心中愤懑，留下“经此世变，义地再辱”的遗书，投颐和园昆明湖自尽，为国学史留下了一抹最悲壮的色彩。

　　《人间词话讲评》被列为中学语文课外读物了。是呀，全国有那么多学生、那么多家长，难怪《人间词话》的各种讲评本、导读本层出不穷。但是，这个答案又带出了一个新问题：《人间词话》不是小说，不是诗词，不是散文，而是一本文艺理论书，比较抽象，比较枯燥。更要紧的是，它是新旧时代之交、中西学术之交的一部特殊的理论著作，别说书里的细枝末节，单是最基本的那些概念就很难搞清楚是什么意思。专家们争论了快一百年。现在也远还没到胜负已分的时刻，不知道中小学生们该怎么去理解呢？

　　以叔本华的标准来看，这样的作品显然算不上艺术——我们应该也可以把这个说法表达为“这样的作品没有以‘直观’营造出一个独立的艺术空间”。于是，一个大弯子终于绕回了起点：这样的作品就是没有“境界”的作品。
　　以上通过对叔本华美学观念的一点解说，部分地表明了王国维《人间词话》的理论根源。虽然仍然不能很有把握地对王的“境界”下一个确切的定义，但如果硬要我下一个定义的话，我会把它定义为“以直观营造出的独立的艺术空间”。下面我们将会发现，把这个定义应用于《人间词话》全篇，基本上是毫无滞碍、畅通无阻的。
　　至此反观王国维在本节的议论：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。”的确，五代、北宋的词作确实以直观见长，而到南宋以后，词的理性化倾向就越来越重了。但是，“有境界则自成高格，自有名句”这一句在表达方式上不够严谨，应该说境界是高格和名句的必要条件，而非充要条件。也就是说，倘若没有境界，则不可能有高格和名句，但有了境界也并不一定就有高格和名句。
　　“境界”这个词常常会被人们误解，非但普通读者误解，专业人士也多有误解。前辈学者阐述王国维之“境界”，主要说法一是“真情实感”，二是“情景交融”，都没能触及本质。个中原因，除了上文讲到的忽视了从王的西学渊源人手之外，另一个重要原因是“境界”实在是一个常用词，而它在日常语境里的含义和在王国维美学理论里的含义截然不同。这正是读书应该留意的地方，有些词一看就知道是专业名词，即便不懂也知道该到哪里去查，但有些专业名词披着日常词汇的外衣，常常会迷惑读者。比如有一本书叫做《Plant Tissue Cuhure》，三个词都很普通，翻译过来是“植物手纸文化”，但这其实是一本生物学的专业书，正确的译名是《植物组织培养》。
　　“境界”就是这样一个词，我们说一个人很有境界，是说他的精神修养到达了一定高度，但在《人间词话》的范畴里，这个解释就行不通了。

（一）词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。／1
（二）有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。然二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境必邻于理想故也。／12
（三）有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”、“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。／16
（四）无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。／26
（五）自然中之物，互相关系，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系、限制之处。故虽写实家，亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造，亦必从自然之法则。故虽理想家，亦写实家也。／32
（六）境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真境物、真感情者，谓之有境界；否则谓之无境界。／36
（七）“红杏枝头春意闹”，著一“闹”字，而境界全出。“云破月来花弄影”，著一“弄”字，而境界全出矣。／39
（八）境界有大小，不以是而分优劣。“细雨鱼儿出，微风燕子斜”，何遽不若“落日照大旗，马鸣风萧萧”。“宝帘闲挂小银钩”，何遽不若“雾失楼台，月迷津渡”也。／43
（九）严沧浪《诗话》谓：“盛唐诸公，惟在兴趣。羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透彻玲珑，不可凑拍[泊]，如空中之音、相中之色、水中之影【月】、镜中之象，言有尽而意无穷。”余谓北宋以前之词，亦复如是。然沧浪所谓兴趣，阮亭所谓神韵，犹不过道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字，为探其本也。／49
（十）太白纯以气象胜。“西风残照，汉家陵阙”，寥寥八字，遂关千古登临之口。后世惟范文正之《渔家傲》，夏英公之《喜迁莺》，差足继武，然气象已不逮矣。／57
（十一）张皋文谓：飞卿之词，“深美闳约”。余谓：此四字惟冯正中足以当之。刘融斋谓：“飞卿精艳【妙]绝人”，差近之耳。／66
（十二）“画屏金鹧鸪”，飞卿语也，其词品似之。“弦上黄莺语”，端己语也，其词品亦似之。正中词品，若欲于其词句中求之，则“和泪试严妆”，殆近之欤？／86
（十三）南唐中主词：“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间”，大有众芳芜秽、美人迟暮之感。乃古今独赏其“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”，故知解人正不易得。/91
（十四）温飞卿之词，句秀也。韦端己之词，骨秀也。李重光之词，神秀也。／96
（十五）词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。周介存置诸温、韦之下，可谓颠倒黑白矣。“自是人生长恨水长东”，“流水落花春去也，天上人间”，《金荃》、《浣花》，能有此气象耶？／99
（十六）词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。／104
（十七）客观之诗人，不可不多阅世。阅世愈深，则材料愈丰富，愈变化，《水浒》、《红楼梦》之作者是也。主观之诗人，不必多阅世。阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。／108
（十八）尼采谓：“一切文学，余爱以血书者。”后主之词，真所谓以血书者也.。宋道君皇帝《燕山亭》词亦略似之。然道君不过自道身世之感，后主则俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣。／112
（十九）冯正中词虽不失五代风格而堂庑特大，开北宋一代风气。与中、后二主词皆在《花间》范围之外，宜《花间集》中不登其只字也。／117
（二十）正中词除《鹊踏枝》、《菩萨蛮》十数阕最煊赫外，如《醉花间》之“高树鹊衔巢，斜月明寒草”，余谓：韦苏州之“流萤渡高阁”、孟襄阳之“疏雨滴梧桐”，不能过也。／123
（二十一）欧九《浣溪沙》词：“绿杨楼外出秋千。”晁补之谓：只一“出”字，便后人所不能道。余谓：此本于正中《上行杯》词“柳外秋千出画墙”，但欧语尤工耳。／126
（二十二）梅舜【圣】俞《苏幕遮》词：“落尽梨花春事【又】了。满地斜【残]阳，翠色和烟老。”刘融斋谓：少游一生似专学此种。余谓：冯正中《玉楼春》词：“芳菲次第长相续，自是情多无处足。尊前百计得春归，莫为伤春眉黛促。”永叔一生似专学此种。／129
（二十三）人知和靖《点绛唇》、舜【圣]俞《苏幕遮》、永叔《少年游》三阕为咏春草绝调不知先有正中“细雨湿流光”五字。皆能摄春草之魂者也。／135