潘德荣，1951年生。德国鲁尔大学哲学博士。现为华东师范大学哲学系教授，上海市社会科学院哲学所研究员。国内诠释学哲学专家，在该领域的主要著作有Ideogramm und Auslegung（《文字与诠释》）、《诠释学导论》、《文字·诠释·传统：中国诠释传统的现代转化》等。

　　诠释学于20世纪80年代初期引入中国，而今无疑已成为一门显学。不仅有为数不少的译著问世，国内学者出版的研究性论著也颇为可观。在人文社会科学的众多研究领域，诠释学都受到了极大的关注。如上海译文出版社出版的“诠释学与人文社会科学”丛书，涉及的领域包括了哲学、神学、文学、法学、中国传统经学等学科领域；更有一些学者倡言建构中国诠释学以及马克思主义诠释学。
　　《国家哲学社会科学成果文库：西方诠释学史》名为“西方诠释学史”，不过真正要回答的问题却是“诠释学是什么”。在我看来，尽可能完整、准确地把握一门学科的最有效方法就是了解它的历史，从对它的起源、发展及其在历史进程中所展现的各种形态之描述中来把握其特征。尽管我力图尽量“客观”地描述诠释学的历史，但是，由于掌握的资料之局限性，特别是因为我们总是基于某种诠释学立场进行描述，因此，我所勾勒的“诠释学史”究竟具有多大程度的“客观性”，只能有待读者诸君来评价了。

　　然在精神科学中，这种普遍性是不存在的，任何历史事件以及事件之间的关系必定为时间和地点所制约，呈现出历史的条件性和特殊性，对于在历史中思维和活动着的主体来说，始终表现为一种“个别性”，表现为不同的主体对历史和生命关联整体的领悟，精神科学的最高任务，便是使个体生命的领悟融人世界的整体意义之中，并惟在这个整体中，个体生命的意义才得以实现。在这里，新的材料不是为了证明我们已从旧的材料中推导出来的结论而被使用，而是为了分析这些新材料本身所表明的意义，这些新的意义作为意义整体的有机构成，直接改变着这个整体。
　　以上两点是着眼于自然科学和精神科学知识的不同性质所作的分析，正因为这两者在知识的性质是不同的，决定了它们在获得知识的方式是的不同特点，其区别在于——
　　（三）判断的方式——直接性与间接性交错。
　　自然科学把握的是与主体自身不同的客观对象，它外在于人，对于主体来说，这是一个纯粹客观的世界，关于它的知识具有纯粹的客观性，在这里，所有的判断都直接指向客观对象，表明了主体与对象的一种直接关系，因而，此类判断表明了知识的“直接性”。但是，人是通过感觉到达外部世界的，并通过演绎、归纳、推论才获得了关于对象的知识，在这些环节上弥漫着人的主观性，这就给自然哲学提出了一项艰巨的任务，如何不断地清除认识过程中的主观性，以便获得不为主体所歪曲的客观知识；另一方面，就人的感觉只能达到外部世界的现象，而无法深入到现象背后的“自在之物”而言，相对于对象的本质，此类判断表明了自身的一种“间接性”。与自然科学不同，精神科学把握的是人自身，其判断的性质乃是反思、内省、体验的，就其通过反思、体验即以理解者自身为中介来把握意义的世界而言，精神科学的判断表明了理解的“间接性”；但是，就精神科学把握的并不是外在于人的“自在之物”，而是主体自身的意义世界，并且，这个意义的世界直接就是人的生命的本质而言，精神科学中的判断表明了意义的“直接性”。
　　……

导论
一、诠释学：概念翻译及其定义
二、诠释学的三个向度
三、诠释学的形态分类
上篇 古典诠释学
第一章 古代希腊：从神迹到智慧
第一节 诠释学的词源与含义
第二节 古典时期的神话与经典之确定
第三节 从神迹到智慧
第四节 语言学与语文学以及修辞学
第二章 属灵的语言与属人的语言
第一节 神的存在与语言
第二节 《托拉》（《旧约》）理解中的语言问题
第三节 神思与人思
第三章 斐洛：从叙事到隐喻
第一节 语言与修辞
第二节 从叙事到隐喻
第三节 隐喻的诠释
第四章 从《旧约》到《新约》——诠释与经典
第一节 耶稣与《新约》
第二节 皈依者保罗
第五章 奥利金：信仰与知识
第一节 经典校勘与教义研究
第二节 信仰与知识
第三节 解经方法论
第六章 奥古斯丁：神圣的光照与真理
第一节 信仰与理解
第二节 符号与语言
第三节 通向智慧之路
第四节 时间与历史
第七章 宗教改革运动：诠释学与人文主义精神
第一节 马丁·路德：在德意志的语言中寻找上帝
第二节 弗拉西乌斯：《圣经》自解原则
第八章 诠释方法论意识之觉醒
第一节 丹豪尔：作为学科的诠释学
第二节 斯宾诺莎：基于自然解释方法的《圣经》解释方法
第三节 兰姆巴哈：情感诠释学
第四节 维柯：新科学与心灵词典
第五节 克拉登尼乌斯：诠释者一艺术
第六节 迈埃尔：符号诠释学

中篇 现代诠释学
第九章 从浪漫主义诠释学到现代诠释学
第一节 作为现代诠释学之先驱的浪漫主义诠释学
第二节 施莱尔马赫：一般诠释学
……
下篇 诠释观念的冲突与反思