一个哲学体系中关于宇宙、自然的理论在西方哲学传统中称为形上学，新理学有一个形上学的体系，这个体系中的主要内容是所谓共相和殊相关系 的问题。共相又称一般，殊相就是特殊式个别。如我们常说的“马”就是共 相，是一般，而这个具体的黑马，那个具体的白马就是殊相，是个别。在逻 辑学中把“马”的本质规定称作“马”这一概念的“内涵”，把世界上存在 的这一个、那一个马都称作“马”这一概念的“外延”。在古代希腊哲学中，柏拉图所代表的哲学认为，“马”并不仅仅是人的 头脑中用来把握事物的概念，头脑中的概念是主观的，并不表示客观存在，而“马”是一种具有客观性的、普遍性的存在，即共相。共相的说法表示一 类事物共有的形式方面的规定。这种哲学又认为，事物都是模仿这些共相而 成为实际事物的。如一个个美的事物之上有一个绝对的共相的“美”，美的 事物是模仿了“美”而成其为美的事物的。柏拉图的学生亚里士多德进一步 对事物进行了分析，提出事物的存在不仅有形式方面的规定，而且需要材料 方面的基础。如一块砖，其形式为方，其材料为泥土，泥土又可以分析为形 式与材料的结合，分析到最后不可再分析的那种无任何形式的材料，被称作 “质料”，所以整个宇宙万物都是由形式与质料共同构成的。中国传统哲学中宋明时代的理学家也有类似的分析。他们认为宇宙万物 都是由“理”和“气”共同构成的，理是事物的所以然，气是事物的物质基 础。朱熹的理学还提出，理在气先，即具体的事物都是理与气的结合，但就 世界的本源来说，未有气时已先有理。就个体事物的产生来说，具体事物产 生之先已有其理，这叫作“理在事上”。冯友兰的哲学思想体系，简称为新理学，它继承了柏拉图哲学、朱熹哲 学关于共相、殊相与理、气的看法。他学习哲学是通过逻辑学入门的，逻辑 学内涵和外延的区分奠定了他思想的最初基础。到哥伦比亚大学后，通过学 习西方哲学史，他了解到这实际也就是哲学上说的共相和殊相的问题。他认 识到，具体事物是可感可见的，而共相是不可见的，共相根本不是感觉的对 象，人只能感觉具体，不能感觉共相，共相只能通过抽象思维和逻辑分析得 来。如人见过一千棵树而得到“树”的概念，但这个树的概念并不是第一千 零一棵树。对具体树的感知是感性认识，树的概念则是对树的共相的认识，是理性认识。哥伦比亚大学的新实在论学派继承了柏拉图主义，肯定共相的 客观存在，并进而提出共相的存在与事物在时空之内的存在不同，是“超时 空的潜存”。新实在论对冯友兰有更为直接的影响。新理学提出，任何一个事物总是属于某一类的事物，而一类事物必有其 所以为这一类的共相，其中包括这一类事物共有的规定性，有了这个规定性，此类事物才能与别类事物区别开来。新理学把一类事物所以为一类的规定 性叫作“理”。如山有山之所以为山，而与水相区别，所以为山即山之理。山之所以为山的理不是这座山那座山所独有，而为一切山所共有。新理学认 为，宇宙中所有的共相共同构成了一个形而上的理世界，理世界是客观的，是有，不是无，理的有是超时空的潜存。新理学又提出，事物的规定性是使事物得以成为某类事物并与其他事物 区别的本质，但仅有事物的规定性并不能导致事物的实际存在。事物的实际 存在除了要有所以为该类事物的“理”外，还需要“所有以能存在者”，这 个“所有以能存在者”近于希腊哲学的质料，新理学称为“气”。新理学强 调，新理学的“气”与传统理学所说的“气”有所不同。传统理学的“气” 往往指实际流行或存在的物质实体，而新理学的“气”则如质料一样，是思 维对事物进行逻辑分析的结果，只是一个逻辑概念。新理学重点讨论了理与事物的关系。认为事之理即事之所以为事者，也 就是一切事物的所以然，一切事物必须“依照”事之理才成为实际的事物，一切具体的实际事物又称为“器”，它们共同构成了一个器世界，于是新理 学中的宇宙被一分为二，一个是形而上的理世界，又称“真际”，一个是形 而下的器世界，又称“实际”，器世界中的事物都是依照理世界中的理才成 其为实际的某类事物。器世界中某一类东西之所以成为某一类东西，是因为 它依照了某一类东西之理。换言之，实际中的某一类东西就是真际中某一理 的例证。以实际事物为依照某理而成其实际事物，这一说法本身便意味着某理在 某事之上、之先。新理学确实认为理在事先。早在1930年代初，冯友兰即提 出“先有飞机之理，后有飞机”，就是说飞机发明制造以前，飞机之理已经 存在；飞机发明之后，只是为真际中的飞机之理在实际中增添了例证。所以，一类事物之理可以无此类事物而有，必先于此类事物而有。真际（即理世 界）所包括的理是完全无缺的，但这些理不一定在实际中都有例证。真际好 比一个电影片子，实际好比一个放映出来的电影，电影片子已经包括了全部 的电影。在放映时，片子才逐步显现出来，没有映现出来时，不等于片子中 没有；映现出来的影像是片子的例证，是后于片子的。理和气，理与事的先后，这些都是传统理学中最主要的问题，所以冯友 兰把自己的体系称为“新理学”。他反复申明，新理学之为新，是“接着” 传统理学讲的，而不是“照着”传统理学讲的，他认为，传统理学所说的理 气理事，就是西方哲学讲的共相与殊相的问题，只是未使用西方人用的范畴，说得还不够明确，新理学就是以近代逻辑分析和新实在论的学说为基础，把传统理学没有讲明确的地方明确起来。如果把冯友兰纯哲学的部分用形式和内容来分析，还应注意到，新理学 的思想本质可归为新实在论，而其形式的表现则受近代逻辑分析方法的影响 很大。这种方法提倡用“逻辑底”“形式底”讲哲学，使形上学命题不要像 科学命题那样对实际事物有所肯定，而努力像逻辑命题那样对实际事物无所 肯定，如形式逻辑肯定“若凡人皆有死，若甲是人，则甲必有死”，这一命 题并不肯定主词存在，假令实际中没有人，实际之中没有甲，这个推论肯定 还是真的。冯友兰认为西方哲学史中的形上学都是对实际有所肯定，所以经 不起近代新逻辑的分析和批评，而中国哲学史上，从先秦的道家到唐代的禅 宗，本来就有一种对于实际无所肯定的形上学，因而新理学不仅是接着宋明 理学讲的，也是接着道家讲形上学却不着形象的传统的“新统”。P4-7
展开
