绝对的“客观主义”提供了重要的思想契机,另一方面,强纲领研究发展到极端,必定要用社会因素的偶然性和相对性来否定知识的客观性,完全否定了外部自然在科学知识中的决定性地位,致使其与宗教、神话并无多大区别,抹杀了科学知识的特性。事实上巴恩斯等人的后期思想也有所回归,例如他们提出了“社会有限论”的立场。正如有的学者所说:“相对主义常常从怀疑论开始,以历史相对性和文化多元论为依据,到放弃解构任何客观性和合理性,最后往往难以自拔地倒向虚无主义的泥潭。”①
虽然科学知识社会学的“强纲领”自身有着种种的理论缺陷,但“强纲领”的相对主义知识观对于克服“弱纲领”的绝对主义和“客观主义”提供了重要的思想契机,为人们重新思考和审视科学知识、人类知识提供了一种新思路。
(三)爱丁堡学派的科学知识社会学的基本倾向与其评价
1.爱丁堡学派科学知识社会学的基本倾向
(1)在科学观上的相对主义倾向,它是与库恩和费耶阿本德一脉相传的;
(2)在真理观上的约定主义倾向,科学家之间的约定论与社会协商,也是科学知识得以产生的因素之一;
(3)在知识观上都有社会建构主义的倾向,例如范·弗拉森认为科学理论也是一种社会的主观建构;
(4)在研究方法上的经验主义倾向或实证倾向,主张要对科学知识的形成过程进行实证研究;
(5)科学知识的平等主义或“平权”倾向,科学知识并非具有绝对至高无上的地位,类似后现代主义倾向的知识观。
展开