一开始，学生只画出了底为5、高为3的平行四边形这一正确答案，而且也仅仅从平行四边形的底、高分别与长方形的长、宽是否相等的角度评判它们面积相等与否。学生的答案，不仅暴露了其解决问题方法的单一，而且可以看出学生对平行四边形面积计算公式的认识处于直观形象的原型识记阶段，思维被定势了。“为什么①是正确的”，这一追问，顺应学生的思维，先肯定了同学们思考的正确性，巩固了底、高与长方形长、宽分别相等的平行四边形与长方形面积一定相等。紧接着的第二次追问“底、高与长、宽都不相等，面积就真的一定不相等吗”，打破学生的思维定势，引发认知冲突，‘‘迫使”学生换个角度再思考。在不同思路的碰撞、沟通中，学生渐渐摆脱了长方形面积公式对平行四边形的干扰，感悟到可以直接借助平行四边形的面积计算公式思考，触及了知识的本质，对公式本质的认识逐渐清晰。
思维在·‘追问’’中发展。苏霍姆林斯基说：“学生来到学校里，不仅仅是为了取得一份知识的行囊，更主要的是为了变得更聪明。”数学教学追求的是学生思维的发展。上面的教学中，教师并没有停留于习题正确答案的寻找。而是在学生似乎穷尽了各种形状的平行四边形，想大功告成，松一口气时（许多课堂也大多到此为止），再次追问“还可以再画吗，比如底和高不全是整数呢”，这一问如磐石投湖，再次激起思维火花，拓宽了学生的思路……有了这一次又一次新的探索之后，教师水到渠成地抛出了“不用画，能用一句话表达出什么样的平行四边形面积与长方形面积相等”这一追问引导学生从具体数字的思考，上升到对两类图形之间关系的把握，使得解题活动不只停留于经验、模仿的水平之上，而是思维在更高层次上的再概括，大大丰富了学生的数学思考。新知的巩固终于从形式、肤浅走向了实质、深刻。教师的追问，无异于是一种加速新知内化的催化剂，促进学生更深层次的发展！
这些看似不经意的追问，恰似一个个慢镜头，逐渐聚焦知识的本质，而且每一问都“吹皱一池春水”‘激起千层浪”，赋予了学生思考的激情，促进了学生思维的不断‘‘燃烧”，让课堂风起云涌。学生的思维在一次次的“失衡一平衡，，中不断突破定势、打开思路，思维逐渐爬坡，思路慢慢拓展，最终触及知识的本质，思维也获得了质的飞跃。
展开
