王晓辉，1952年5月生于长春市。1982年1月毕业于东北师范大学教育系，获教育学学士学位。1984年10月获法国斯特拉斯堡人文科学大学教育学深入学习文凭（DEA）。1988年6月获法国斯特拉斯堡人文科学大学教育学博士学位。1989年3月起先后在中国国家教育委员会政策研究室、教育部国家教育发展研究中心工作。1992年7—10月在日内瓦联合国教科文组织国际教育局进行短期研究。1995年8月至1998年10月在中国驻法国大使馆教育处负责教育调研及对外交流工作。1999年10月被评为研究员。1999年11月起任中国国家教育发展研究中心比较教育研究室主任。2002年5月起供职于教育部人文社会科学重点研究基地北京师范大学比较教育研究中心、北京师范大学教育学部国际与比较教育研究院，任教授、博士生导师。2004年7—10月在法国巴黎大学做高级研究学者。2006年4—5月在台湾政治大学任客座教授。2010年6—7月在法国政治科学学院做高级研究学者。 当前主要研究领域为教育宏观决策、高等教育、法国教育等。

    教育发展是国家发展的重中之重，教育决策与治理的意义因此而凸显。教育决策，是权力部门对教育重大问题的决定，对于教育系统的改革与发展具有重大影响。教育治理则是一个崭新概念，它随“治理”概念的兴起而形成与发展，并将改变传统教育管理模式。
    《教育决策与治理》各章相对独立，分别从某一侧面切入教育宏观决策中的重大主题，各章又环环相扣，有诸多深思熟虑，可供教育管理学和教育政治学专业的学生、学者及相关工作人员参考借鉴。

    德国也曾在20世纪60年代按照经合组织的劳动力方法进行职业预测，但并未把其作为规划工具。这样构想并不能成为对未来的有效预测，而只能提供制定教育与劳动力政策的参考素材。
    人们从德国的预测经验中概括出若干结论。首先，预测的有效性似乎并不取决于所采用方法的复杂程度。其次，关于高层次劳动力的预测较为可靠，其职业素质结构也相当稳定，而较低层次的职业素质则难于预测，因为它们多种多样且无固定模式。最后，职业发展方向的预测往往是正确的，但是，对于就业和教育变化的细微的预测错误是十分严重的。
    20世纪90年代，德国职业预测的基本工作由联邦就业研究院（IAB）承担，使研究工作带有官方特点。其研究方法也有若干变化：一方面，预测涉及大的生产职能（制造业、商业等）而不是职业；另一方面，不是运用预测来作为个人职业选择的导向。
    在第三世界中，预测劳动力需求的国家为数也不少。例如印度，在劳动力预测中优先考虑高级科技人才（工程师、医生、农艺师、教师）的需求，而其他层次实际上往往被忽视，因为并未出现低层次人才缺乏的问题。在印度的预测经验中，可以看到关于劳动力需求的大部分预测是超估的。这首先在于对经济增长的估量过于乐观。其次，专家倾向于过高估计各自领域的需求。最后，劳动力规划没有考虑到社会或职业的流动性。
    在南美洲，在联合国教科文组织、世界银行、经济合作与发展组织等国际组织的支持下，各国于20世纪60年代普遍在教育部内部设立了教育规划司，承担教育规划与经费预算的制定并负责教育数据的统计。其中两个国家的教育规划司司长位居副部长的级别，可见当时教育规划地位的举足轻重。但是由于这些国家经历了70年代的经济危机的沉重打击，教育规划自此便风光不再，特别是规划人员的“趾高气扬”引起同行的不满，教育规划逐渐流于官僚主义的形式。

导论
第1章 教育与国家发展
第2章 教育决策
第3章 教育体制改革
第4章 教育规划
第5章 精英教育
第6章 大学文化与企业文化
第7章 关注教育平等
第8章 跨越数字鸿沟
第9章 学习化社会与素质教育
第10章 公民教育
第11章 教育治理
第12章 中国教育治理
第13章 全球教育治理
主要参考文献
后记