按照阿伦特的看法，哲学与科学分别是解释性问题和认知问题的两种典范形式。哲学追寻的是意味着什么，科学探究的是什么；哲学源于惊异而出于对意义价值的寻求，科学源自好奇而出于对知识真理的热爱；哲学的目标是为了确定人的生存所涉的诸多样式的意义，科学的目标是提供一个系统的真理体系。也就是说，“哲学思考想要理解其意义，科学认知想要认识给予我们感官的东西。”①因此，哲学与科学是两种本质上不同的活动模式。如我们之前所概括的那样，哲学提供给人类的不是什么理论体系，而是大量的思想、洞见以及关于人的生存的观点；科学提供给人类的则是客观的、公开公共的、非个人的进步知识，并且通过这些知识构成一个真理体系，尽管这些知识真理并不一定具有永恒性，但永恒始终是真理的目标。如英国学者帕勒克所说，②尽管哲学家们为其观点提供了诸多理论支持，但是他们的观点在本质上是无法像科学知识一样被论证或证明。而且科学家提供的知识真理，必然是人们不得不接受的定理，一个人可以说不理解某些知识真理，但没有人会不接受知识真理；否则就会被认为是蠢蛋。若是人们对于哲学史上的哲学家形成自己的看法，认同某些哲学家而拒绝另一些哲学家，这却是再正常不过的事情了，因为这只不过表明了自己的价值倾向和意义追求而已。当然，这并不是说哲学史上的哲学观点不过是哲学家个人的偏见及其表达，而是因为人的生存可以从不同的层面通过不同的方式来表达。一种表达可以比另一种表达更具有说服力，但不能说更正确。因此，一个哲学家的观点只不过是代表着一种关于人的生存的解读，是一种建议。它是哲学家提出的自以为最为适当的解释，并希望能够为他人所信服。然而，就像所有希望说服他人的努力一样，他的理由是理性论辩、道德诉求等等。
……
展开
