1.职场、生活、网络反PUA终极指南，快速识破逻辑陷阱
“女性到了中年收入会下降， 所以一定要结婚？”“他是个老实人，怎么会杀人？”“猫有传播病毒的风险，只能立即扑杀？”面对日常和工作中的种种说法，你是不是总觉得哪里不对，但无法反驳？有时觉得自己明明有理，却总被对方的逻辑绕进去，反驳没有方向？面对网络热搜、社会新闻下一团混战的讨论现象，始终分不清什么是杂音，什么是核心？这是因为你没有足够思辨力来识别这些观点背后的逻辑谬误！本书总结了13个常见的逻辑谬误：把相关等于因果、制造虚假的进退两难、滑坡论证、样本偏误……结合日常和工作案例剖析，逐层分解，逐个击破，重塑清醒的逻辑思维，不再掉入对方的思维陷阱。
2.资深辩论教练，管理咨询者庞颖的宝藏干货，迅速提升思考、分析、表达问题的能力
在工作汇报时，如何才能让听众更相信你的观点？面对复杂的问题，无从下手时，如何才能通过框架逐层拆解？当无法与对方达成共识时，如何通过思维技巧让讨论获得进展？庞颖作为国际知名管理咨询公司董事经理，整理了9个在生活与工作中的核心思维方法：MECE框架、明确定义、决胜点意识……帮助我们迅速提升思考、分析、表达的能力，让道理听得进去，让表达有条有理。
3.詹青云特别助阵，1V1重现13个经典辩论现场
第三章由知名辩手、律师詹青云特别助阵，与庞颖一同重现紧张刺激、环环相扣的1V1辩论现场，精选了13个经典、热门、难解的公共议题：受困洞穴，“抽签吃人者”是否有罪？生育是社会责任还是个人选择？短视频是当代人的精神毒药还是解药？ 对弱势群体的优待是不是一种歧视？……如果你也思考这些问题，却一直没有头绪，这13场辩论现场将打开你从未进入的思维大门，体会到思辨的智慧与乐趣！
4.35个热门公共议题，将逻辑学真正落地到生活
如果你想提升逻辑思考，却看不进干瘪、学术的逻辑学读本；如果你知道“滑坡谬误”的概念，却无法在生活中辨别它的出现，那这本书很适合你。作为资深辩论教练，庞颖用深入浅出的方法解读了22个逻辑学的核心知识，并结合了35个热门的公共议题，带你破除概念的壁垒，在生活、工作的真实情境中，精准提炼出每个观点背后的底层逻辑，以帮助读者将逻辑学真正应用到日常生活和工作中，获得提升。
本书是一套帮助你识破逻辑陷阱，迅速提升分析、表达问题的实用指南。在工作中遇到分歧，如何有效沟通、准确表达？面对热搜和复杂的公共社会议题，如何获得理性视角，达成共识？在与家人、朋友讨论时，如何识别逻辑谬误，抓住问题的核心，不被牵着鼻子走？资深辩论教练、管理咨询者庞颖从十几年的经验中，总结了一套可迁移的思辨技巧与方法，全书分为三个部分：“破”—带领读者识别13种逻辑结构，揭开我们身边常见的逻辑谬误；“立”——重塑9种分析问题逻辑框架，重塑论证的整体结构；“场景重现”——通过结合一系列真实案例的模拟演练，练习表达。这部分特别邀请辩手詹青云，双方以模拟辩论的方式，生动演绎了思辨力的纠正与重塑。本书源自“看理想”热门音频节目《思辨力35讲：像辩手一样思考》，整合修订后出版。
思辨力与人的认知能力和学习能力是非常相通的。它是人的底层能力，自然会在生活、工作和学习中都发挥巨大的作用。
很多时候，我们摒弃原有的立场、偏见和情绪而站在对立面思考是会有收获的。或许最终我的内心立场并没有改变，但对方在我眼中不再是一个非蠢即恶的人，我们的分歧是可以在理性层面上被讨论的。在动不动就“站队”“网暴”的网络环境中，能够拥有这样一种理性的心态本身已经是一种收获了。
开放理性的思考，缜密的逻辑，恰当的论证和表达，这三者加在一起就是思辨力。
如果你特别喜欢思考，甚至思考那些没有明确答案的问题，如果你想要自己的思考和表达都更有条理，如果你想把常见的逻辑框架和经典的思辨问题纳入自己的知识库，如果你对提升自己的底层能力——思辨力——有兴趣，这本书应该会适合你。
有人可能认为，辩论就是口舌之争或仅仅是口语表达能力的体现。但在我看来，学习辩论对人至关重要的改变和提升其实是内在的思辨力。
序言：思辨力是一种人的底层能力
第一章 破 ： 识别谬误
第 1 讲 相关不等于因果：女性到了中年收入会下降， 所以一定要结婚？
第 2 讲 实然不能论证应然：从来如此，便对吗？
第 3 讲 行，但不对：杀一救百是不是正义？
第 4 讲 滑坡是谬误，也是合理质疑：安乐死应不应该被合法化？
第 5 讲 平等与正义之间隔着一个公平：为什么现阶段需要强调女权？
第 6 讲 三段论里的不证自明：所有指出问题的人，都不爱国？
第 7 讲 不是所有分歧都叫偷换概念：他是个老实人，怎么会杀人？
第 8 讲 稻草人谬误与红鲱鱼谬误：反对禁止色情片，就是女性的敌人？
第 9 讲 样本偏误不可信：20 岁时，要不要一夜成名？
第 10 讲 回避论证过程的循环谬误：女人不讲逻辑，因为讲逻辑的不叫女人？
第 11讲 进退两难也许只是假象：猫有传播病毒的风险，只能立即扑杀？
第 12讲 人身攻击无法论证观点：他犯过 100 次错，他的话怎么能信？
第 13讲 充分吗？必要吗？ 没有恶意的恶行应该受到道德谴责吗？
第二章 立 ：塑造论证的整体结构
第 14讲 分析问题的“起手式”MECE：花木兰和林黛玉，谁更适合做女友？
第 15讲 明确定义是讨论的开始：钱，到底是不是万恶之源？
第 16讲 有标准，才有意义：员工犯了大错，要不要辞退？
第 17讲 权衡价值与利益的“需根解损”：要不要征收垃圾食品税？
第 18讲 没有绝对共识，但可比较利弊：“婴儿安全岛”是港湾还是法律空地？
第 19讲 不说废话，从“决胜点意识”开始：灾难中的自私行为应该遭到谴责吗？
第 20讲 论证观点，检视自己：短视频是当代人的精神毒药还是解药？
第 21讲 论证强度与论证责任：有人说你吃了两碗粉，你就要拉开肚子证明吗？
第 22讲 让道理听得进去：用例子完善逻辑，用故事锦上添花
第三章 回到现场：经典辩题，经典分歧
第 23讲 应不应该谴责灾难中的自私行为？
第 24讲 受困洞穴，“抽签吃人者”是否有罪？
第 25讲 给宠物或流浪猫狗绝育，人道吗？
第 26讲 AI 性爱机器人，存在道德问题吗？
第 27讲 AI 的创作有艺术价值吗？
第 28讲 在中国，应不应该支持安乐死合法化？
第 29讲 权利人赋还是权利天赋？
第 30讲 生育是社会责任还是个人选择？
第 31讲 绝症病人该不该被告知实情？
第 32讲 为你好，就能替你做决定吗？
第 33讲 “罗诉韦德案”草案流出，用隐私权合法化堕胎权是否合理？
第 34讲 对弱势群体的优待是不是一种歧视？
第 35讲 《平权法案》被推翻，我们有可能“看不见”肤色吗？
