在思辨哲学传统的笼罩下，直觉、逻辑和语言作为“思辨哲学三件套”主导了对责任归因和道德判断的研究，主宰了道德哲学领域，构建了我们今天见到的附丽于“哲学标准人”的有关责任归因的道德哲学图景。这幅图景奠基于特定的预设和前提，依赖于特定的论证和证据，提出了特定的假说和模型。 本文的工作是，对这些关键的模型、预设、假说、论证和证据进行实证的检验和理论的考察，以支持或反对这幅图景。与传统图景不同，本文并不过度关心“应然”即规范性问题，而是尝试首先解决“实然”即“事实到底是什么？”的描述性问题，因为任何图景——无论新旧的建立都依赖于这些基础的事实，厘清事实夯实基础，有助于我们建立一种具有解释力和预测力的责任归因理论。

1 从“哲学标准人”到“生活世界人”
1.1 责任的概念和历史
1.2 责任归因的特点和类型
1.3 后果主义与义务论的冲突
1.4 责任归因的前提与基本预设
1.5 留给本书的核心问题
2 实验哲学的工具合法性研究
2.1 哲学工具与“思辨哲学三件套”
2.2 哲学直觉：多样性与可变性
2.3 哲学家直觉：特点和来源
2.4 实验哲学：特点和来源
2.5 实验哲学的未来
3 关于自由意志的实证研究
3.1 “自由”与“自由意志”
3.2 “无意识的自由意志”与“自由意志”的个体差异
3.3 关于“自由意志”的经验证据
3.4 关于“道德责任”的实证报告
3.5 “自由意志”是否“无关”“道德责任”
4 选择的可能”与“控制的祛魅”
4.1 “选择”、“控制”与“责任”
4.2 控制、部位与责任归因
4.3 “部位”与“控制”：谁更重要
4.4 结论与讨论
4.5 道德运气
4.6 “归因”与“懈怠”
5 责任归因的实验哲学研究
5.1 责任归因的影响因素
5.2 责任归因与道德事实
5.3 “归因”与“归责”
5.4 情感、认知与责任
6 责任归因与道德判断
6.1 作为“表象，’的道德现象和作为建构的归因过程
6.2 普遍过度归因的倾向——“必须要有人负责”模式
6.3 “美德”与人类美德
7 “人类的归因”
7.1 “理性”与“情感”
7.2 合“理性”与“合理”性
7.3 道德判断与道德辩护
8 行动的逻辑与解释的逻辑
8.1 “原因”与“理由”
8.2 道德行为的双重逻辑：“行动的逻辑”与“解释的逻辑”
8.3 理性的“失效”与“复活”
9 哲学方法论的反思
9.1 多样性焦虑
9.2 作为广义经验科学的“爱智之学”
参考文献
附录
本书相关论文
后记