《认知哲学译丛：心灵与认知哲学》:
非适度观点则认为，信念和期望具有明晰的现象学特征，这种现象学是超越任何类图像或者听觉感受性的。这种感受性有时可能伴随着积极的信念或者期望。我们大多数信念和期望的非偶然性本质对这种立场提出了真正挑战。我们会说我们不相信那些通常使我们自己相信的那些东西吗？所有我们在学校学到的信念，如关于莎士比亚、世界气压带和各种元素的原子价学说，只有当我们能清晰地回忆起它们时，我们才相信它们吗？这种想法可能是荒谬的，特别是当我们明白一种信念可能是积极的行动导向，而不是以一种需求意识的方式发生的。与塞尔相联系在一起的一种可能性观点是，没有发生的信念和期望才是真正的信念和期望，而且只要它们能够发生。但是在这里，所谓的信念和期望的现象学的特别角色变得非常勉强，这样的观点一定承认我们的大多数信念和期望没有特别的现象学特征，而且坚持认为，这仅仅是因为这些信念和期望能获得它们是真正的这样的现象。很难看出现象学应当起什么样的作用。这不能断言信念和期望在任何时候都把这种现象学作为它们本质的一部分。这种现象学也不是信念和期望所要求的在规制行动中（甚至非意识干扰这样的内在行动）所通常扮演的那些因果角色。在能力变成行动时，什么是重要的？设想一下，有某种信念引导了亚瑟度过他的一生，但这种信念从来没有显现出来。然而，有这样的一些情景（这些情景从来没有发生在亚瑟的生活中），在这些情景中，这种信念可能会发生。设想一下亚瑟有双胞胎兄弟，这个兄弟的行为举止是由像亚瑟所有的那种心理状态所指引的，只是这种心理状态从来没有显现过（可能这种状态的某些东西还没发生就自我消亡了）。那么是什么原因使我们认为亚瑟的心理状态是一种真正的信念，并且在某些方面是关于这个世界的一种心理？反之，为什么他的双胞胎兄弟的心理状态却仅仅是因果动力，而不是关于其他任何东西的？
塞尔的观点并不是唯一的出路。他把某些与意识相关的联系看成是对真信念与期望必不可少的。你可能认为，不管一种信念曾经出现或有出现的可能性，这种信念都需要以某种其他的方式与一种意识形态相联系。可能一种真信念必然由有意识的知觉体验产生或它必然对知觉体验产生影响。为了发展这样的观点，我们将不得不非常小心地确切描绘出这种所需联系。也许不是信念与发生的体验之间的任何联系，都足以把只是一种状态倾向转换成他们最想要的那种信念。假如你有一些关于挪威地理大小的信念，虽然它并没有显现过，但这显然不会对你关于绿色事物的质性体验的本质造成影响。认为这没有什么影响似乎非常特别。但是，其他与体验紧密连在一起的，也可能与信念的因果关系有关联，而我们仍认为相当专断。例如，为什么规定一个真正的信念或期望必由一种意识状态导致？既然潜意识的传播是通过无意识影响大众的信念和期望，那么这将使这种潜意识的传播演变为一种概念上的不可能性。至少塞尔的提议对意识和命题态度之间的关系作了一种原则性的区分，对他来说存在一些东西可能有信念和期望（或者有一些非常明显的东西可能有相互或彼此的信念和期望），而如果这种状态不能使它的拥有者有恰当的经验的话，那么没有什么是真正的信念和期望。我们认为，不存在任何都可能有信念的东西，我们也认为，即使有时候某些东西也不具有一种信念，那么那种状态要求一种真正的信念。但是，由于命题态度与意识之间的关系较弱，甚至很难明白对于任何特殊的提议，为什么初步印象是一个人拥有真正的信仰与期望的一个必要条件？
……
展开
