何爱国，1970年生。江西东乡人。复旦大学历史系教师；复旦大学中外现代化进程 研究中心研究人员，复旦大学发展研究院研究人员；华东师范大学历史学博士，复旦大学历史学博士后；台湾大学人文社会高等研究院防问学者，江西财经大学生态文明与现代中国研究中心研究人员。从事中国近代思想史、中国现代化理论与进程研究。著有《中国现代化思想史文化（1912-1949）》、《当代中国现代化的理论与实践》、《中国式现代化：小康理论及其指标体系研究》等。主编《当代中国生态文明之路》。

　　《中国现代化思想史研究丛书·现代性的本土回响：近代杨墨思潮研究》主要从思想史而非学术史，从现代化思想史而非一般的思想史，从社会性思想史而非哲学性思想史，来观察近代杨墨思潮的复活这一重大历史现象。《中国现代化思想史研究丛书·现代性的本土回响：近代杨墨思潮研究》的视野主要有两个：一是现代性的本土回响，即伴随西方坚船利炮而来的西方现代性是如何做适应中国的艰难调整的，也就是西方现代性的本土适应问题。二是中国传统思想的现代转化，即中国传统思想如何借助于“千年变局”与西学传人的机会实现自身的现代适应，也就是中华文化的接续与复兴问题。《中国现代化思想史研究丛书·现代性的本土回响：近代杨墨思潮研究》从思潮、流派、个案三个方面进行阐述。思潮方面，主要是探讨杨墨思潮复活的契机、新诠释的理论与方法。流派方面，主要对近代墨学流派演变与得失进行了较为系统的讨论。个案方面，主要对梁启超的杨学研究与章太炎的墨学研究进行了解剖。《中国现代化思想史研究丛书·现代性的本土回响：近代杨墨思潮研究》的主要特色是从现代性的本土回响与本土思想的现代性适应的双重视角对杨墨思潮的近代诠释进行深入探讨，对梁启超的杨学与章太炎的墨学研究进行具体探讨。

　　《中国现代化思想史研究丛书：现代性的本土回响：近代杨墨思潮研究》：
　　第二，以西方现代性核心观念做重新诠释，突破了对杨学的传统认识。先后主要依据的是民权思想、人权思想、自由主义、个人主义思想。其中，清季依据的主要是民权、人权、平等、无政府主义思想，民国初期（新文化运动以来）主要依据的是自由主义、个人主义思想。
　　第三，随着国内政治形势变化，对杨学的评价从否定到肯定。戊戌维新、辛亥革命时代，着眼于救亡图存，对杨学的评价基本上是负面的，认为作为老学的一个重要支派，其自私自利、厌世主义、纵欲主义、无为而治，不利于中国的改革、发展与革命，为中国积贫积弱、人心败坏、走向衰亡的重要原因。如梁启超在1904年《新民丛报》连载的《子墨子学说》就持“杨学遂亡中国”的论调。而当新民运动、国粹主义运动、无政府主义运动，特别是新文化运动以来，其权利思想、自由主义、个人主义、无政府主义被发掘出来，对杨学的评价也就逐渐从否定走向肯定。当然，对杨学的评价，不同的学者有不同的反应。如顾实强调其人道主义与积极救世的精神，吴虞强调其小康思想与快乐主义，刘师培、胡适、李麦麦强调其个人主义，康有为、唐庆增强调其纵欲主义。同一学者在不同时期，或在不同侧面，也有不同的解读。如梁启超，在维新运动时期强调其纵欲主义，新民运动中强调其权利思想，而新文化运动之后则强调其个人主义。在维新运动中，康有为认为其既有尊重生命的一面，又有纵欲主义的一面。在国粹主义运动中，高旭认为杨学既有人权思想，又有纵欲主义。对杨学的不同解读，关键是看其所处的时代主题、所引入的西学资源、所持有的现代性观念以及对救亡图存道路的理解。其中，不同历史时期的时代需求不同是杨学诠释变化不定的最重要根源。在维新运动中，重在批评其厌世主义与纵欲主义，认为其厌世观导致人心之坏；在新民运动中，重在发掘其自由主义与权利思想，认为其权利思想，是中国救时之良方；在国粹主义运动中，主要发掘其乐利与自由思想，表彰其宗旨崇尚自由、排斥君主，意至美，职至卓；在清季反孔非圣运动中，表彰其反对纲常伦理的思想；在新文化运动中，欣赏其个人主义与快乐主义。
　　第四，通过先秦诸子、道家诸子、国学诸子、西学诸子的比较研究，彰显杨学特点。譬如，通过先秦诸子的比较，显示杨学与儒家、墨家、法家、名家、农家等的异点。通过对道家诸子的比较，彰显杨学与老子、庄子、列子、慎子、彭蒙、田骈等的异同。通过对国学诸子的比较，显示先秦古学与后学的差异，如民学与君学、华学与夷学等方面的差异，特别是杨朱之学与魏晋玄学的差异。通过对西学诸子的比较，发现古希腊诸子、文艺复兴诸子、启蒙诸子与杨朱之学的相通之处。
　　在学界重新诠释杨朱思想的过程中，围绕杨朱其人、其国、其学、其时代以及《列子·杨朱篇》之真伪，展开了讨论，有的形成了共识，有的争论不休。杨朱究为何国或何地人，历来有多种说法，由于关于杨朱的史料太少，近代也没有确定。如成玄英《庄子疏》主宋国或秦国说，谢无量《中国哲学史》主卫国说，顾实《杨朱哲学》主鲁国说，蒋伯潜《诸子通考》则谓无从确定。杨朱是否为阳（杨）子居？陆德明《庄子释文》、成玄英《庄子疏》、顾实《杨朱哲学》肯定阳子居即杨朱。其中，成玄英认为子居为杨朱之字，李颐认为居为杨朱之名，子为男子通称。张湛《列子注》、殷敬顺《列子释文》则不确定。杨朱是否为庄周？日本学者久保天随、蔡元培认为杨朱即庄周。但大部分学者反对。冯友兰认为庄子学说系杨朱学说之发展。杨朱之时代，学者一般肯定为战国时代，大约在老孔之后、庄孟之前（顾实认同孔子与杨朱同学于老子，杨朱为老子弟子。庄子与孟子均留下了杨朱史料，但极端排斥杨朱学说），但具体何时，仍有分歧。蒋伯潜《诸子通考》认为，“杨朱之时、之字、之地，均无从确定。但能略知在孟子之前耳。”
　　……

导言
一、研究旨趣与方法
二、先秦杨墨何以能言盈天下？
三、秦汉以后杨墨何以会长期沉寂？
四、近代以来杨墨何以能够复活？
五、近代杨墨诠释的方法

第一章 杨朱学派的近代活化
一、杨朱学派的近代复活
二、杨学活化之个人与自由
三、杨学活化之民主与权利
四、杨学活化之快乐与纵欲
五、杨学活化之厌世与断灭
六、杨学活化之日常生活之道
七、近代杨学活化的原因

第二章 近代杨朱学派新形象的构建
一、杨朱学派的古代形象
二、杨朱学派的近代新形象
三、杨朱学派新形象塑造的原因

第三章 世变而学变：梁启超的杨学三变
一、维新时期：“最深恶痛绝其言”、“杨学遂亡中国”
二、新民时期：“发明杨朱之学亦足以救中国
三、新文化运动时期：“希腊主义与文艺复兴的精神
四、东方文化复兴运动时期：“周秦诸子都带积极精神

第四章 墨翟学派的近代活化
一、墨学活化现象及其根源
二、墨学活化之科学
三、墨学活化之民权
四、墨学活化之平等、博爱与社会主义
五、墨学活化之社会进化论
六、墨学活化之功利主义
七、近代墨学批评：宗教、生活与政治
八、从对抗到调和：儒墨关系新论

第五章 复兴与反对：近代墨学主要流派
一、考据派
二、洋务派
三、维新派
四、革命派
五、新文化派
六、东方文化派
七、西化派
八、科学派
九、社会主义与马克思主义派
十、墨学反对派

第六章 学以忧世：章太炎的墨学三变
一、“佚、翟之祸，斯亦酷矣”：1904年以前的毁墨
二、“其道德非孔、老所敢窥视也”：1904-1914年的彰墨
三、“十字军之祸，夙见于禹域矣”：1914年以后的批墨
四、忧时之学：章太炎墨学三变之理路
结论
后记