罗宗强，1931年生于广东省揭阳县榕城镇，曾为小学教师、中学职员。1950年考入设于广州的南方大学国文系，是年底随学校赴湛江地区参加土改，被分配在湛江城乡联络处工作。1953年初，被调至海南垦殖局，分配至陵水县的南陵橡胶垦殖场，从事计划统计工作。1956年考入南开大学中文系，1961年毕业，师从王达津教授，为中国文学批评史专业研究生。1964年毕业，被分配至赣南师范专科学校中文系。
　　1975年初得好友帮助，重回南开大学，初在学报工作，后回中文系任教。1981年升副教授，1985年升任教授；1986年被国务院学科评议组评定为中国文学批评史专业博士研究生导师。1989年至1995年任南开大学中文系主任、校务委员会委员、校学术委员会委员。1996至1997年，受新加坡国立大学中文系聘为客座教授。2000年与2002年，两次受H本大谷大学之聘。为其特别研究班（博士、硕士与部分教师）短期讲课。2004年，从南开大学中文系退休，同年受聘为首都师范大学特聘教授至2007年。曾任唐代文学学会、李白学会、杜甫学会副会长，复旦大学教育部古代文学研究中心学术委员会副主任，首都师范大学中国诗歌研究中心学术委员会主任，《文学遗产》通讯编委、顾问。

　　《读文心雕龙手记》，罗宗强著。收入十三篇札记和两篇附录，写于不同时期，是作者二十多年精研《文心雕龙》的会心之作。《文心雕龙》的研究成果虽已十分丰富，但还有诸多问题没有解决，研究的余地还很大，罗宗强先生的这些札记，多是从文本解读的角度，用“一辞一句之训读”来探究《文心雕龙》，对一些以往研究中没有解决的问题提出了精到的看法。

　　《读文心雕龙手记/罗宗强文集》：
　　《铭箴》提到铭、箴的理想风貌：“箴全御过，故文资确切；铭兼褒赞，故体贵弘润。其取事也必核以辨，其搞文也必简而深，此其大要也。”
　　《颂赞》提到颂的理想风貌：“原夫颂惟典雅，辞必清铄，敷写似赋，而不入华侈之区；敬慎如铭，而异乎规戒之域；揄扬以发藻，汪洋以树义，虽纤曲巧致，与情而变，其大体所弘，如斯而已。”
　　《论说》提到论的理想风貌：“原夫论之为体，所以辨正然否，穷于有数，追于无形，钻坚求通，钩深取极；乃百虑之筌蹄，万事之权衡也。故其义贵圆通，辞忌枝碎，必使心与理合，弥缝莫见其隙；辞共心密，敌人不知所乘，斯其要也。”提到说的理想风貌：“凡说之枢要，必使时利而义贞；进有契于成务，退无阻于荣身。自非谲敌，则唯忠与信。披肝胆以献主，飞文敏以济辞，此说之本也。”
　　《奏启》提到奏的理想风貌：“必使理有典刑，辞有风轨，总法家之裁，秉儒家之文，不畏强御，气流墨中，无纵诡随，声动简外，乃称绝席之雄，直方之举耳。”.考察他对这十种文体基本风貌的要求，可以看到这样一个共同点，这就是把文学的意味带到文体论中来了。
　　陆机提出诗缘情因之要细密华美，刘勰也提出清丽为五言诗之正宗。清丽不是汉前论诗的标准。儒家论诗，标准是兴讽怨刺，都是指功用而言的。纪昀评雅润清丽之说，谓：“此论却局于六朝习径，未得本源。夫雅润清丽，岂诗之极则哉！”纪评虽难称公允，但谓局于六朝习径，却大有见地。清丽是文学自觉之后的一种审美趋向。上举曹植赞吴质的文采“晔若春荣，浏若清风”，庶几近于清丽之风貌。清丽不只是清新，而是清新华美。他举以为清丽的代表作的，是张华和张协的五言诗：“茂先凝其清，景阳振其丽。”在《时序》中他又说：“茂先摇笔如散珠。”此当亦指其诗之华美而言。具体诗作他没有举。《文选》选录张华五言诗五首，张协五言诗十一首。《文选》选录作者与作品，不少与《文心雕龙》选评的作家作品相同，虽然尚无确据可证《文选》选目受到刘勰的影响，但在选录标准上的某些近似之处却是无待史料的确证也可以一目了然的。从《文选》所选张华、张协五言诗，似可大体窥见刘勰所说的“清丽”究何所指。
　　张华诗，有一种清虚秀逸的情思流注其中。《答何劭》二首，向往摆脱世务，从容于自然之中，心境超脱，而情思悠远：“散发重阴下，抱杖临清渠。属耳听莺鸣，流目玩鲦鱼。从容养余日，取乐于桑榆。”《情诗》二首，亦情思绵长而真挚。《诗源辨体》称：“茂先如……‘佳人处遐远，兰室无容光’；‘巢居知风寒，穴处识阴雨，不曾远别离，安知慕俦侣’等句，其情甚丽。”钟嵘论张华诗，所谓“其体华艳，兴托不奇”，似即指其情思之清虚秀美而言。甚丽之情，构成华艳之体，纯系情思之自然流露，所以说“兴托不奇”；所以说：“疏亮之士，犹恨其儿女情多，风云气少。”这些都可以看出，刘勰对张华的评论，正是从他的作品的情思格调着眼的：“凝其清”者，盖指其清丽之情思所呈现之艺术风貌之特色。
　　……

小引
释“文之为德也大矣”
释“惟人参之”
附：读《宗经篇》手记
释“辞来切今”
释“五言流调”
释《章表》篇“风矩应明”与“骨采宜耀”——兼论刘勰的杂文学观念
释“养气”
释“人兴贵闲”——兼论刘勰的杂文学观念（之二）
释“阮籍使气以命诗”
刘勰文体论识微
刘勰文体论识微（续篇）
说“情”
说史识
附录
工具角色与回归自我——我国古代文学思想的当代价值认同问题
《文赋》义疏
后记