《黄海学术论坛（第二十二辑）》：
正是在这样的道德理论基础上，社群主义与自由主义在国家理论中论争最为激烈的问题便是：国家是否拥有强迫公民从事他自己不愿意从事、但对他自己和国家都有益的活动权力。根据我们前述的新自由主义理论，中立的国家无权对公民进行这种道德意义上强迫，因为对人们所从事的某种活动的正义性的判断并不需要国家或他人作出，这属于个人的权利。但与此相反，社群主义则认为这种强迫无论对于国家还是个人来说都是必要而且必须的，作为最大社群的国家在对德性的判断上要比个人更为符合社会整体的利益。因此，国家可以强制性地使公民做一些他们尚未认识到其益处的事情。基于这样的主张，社群主义者倡导扩大政治生活的范围，他们认为，一个政治社群如果把推行公共利益作为己任，它所提供的公共利益范围越大，获益的人数或者同一个人获益的数量越多，也就越符合善良生活的要求。正如桑德尔所说，如果一个政治社群所提供的公共利益很少，或者公共利益的享受者寥寥，这样的社会即使再公正，也不能算是一个良好的社会。
五、新马克思主义国家理论
新马克思主义是指那些经由西方学界部分学者按照他们所理解和诠释的马克思主义理论观点用于分析和研究当代社会而得到的学术成果，其主要代表人物有米利班德、阿尔都塞、普朗查斯等人。自20世纪70年代以来，在这些人的努力下，不仅国家问题被重新提上政治学的研究议程，而且新马克思主义也被认为是与前述各种政治意识形态等列齐观的政治思潮。新马克思主义的政治理论既不同于正统马克思主义的政治理论，也不同于一般的西方政治理论。它的基本特征就是试图根据当代发达资本主义国家的政治现实，来阐释和发展马克思主义经典作家的某些论断，或者对这些论断加以详尽的发挥，然后再用这种修正过的新理论来解释当代资本主义国家的政治现实。新马克思主义者在政治理论上众说纷纭、流派众多，但上述这一基本特征体现在各种不同的新马克思主义政治理论的流派之中。正因如此，新马克思主义者在方法论上大多对多元主义、自由主义和新保守主义所信奉的主张持批判的态度，同时他们在坚持本体论和认识论方面的辩证法和唯物主义、在注重社会阶级结构分析方面、在对一切既有理论保持批判态度三个向度上有着基本的共识。
新马克思主义者的国家理论，基本上肯定了经典马克思主义的主要观点。认为当代资本主义国家实质上是资产阶级进行政治统治的工具，它最终服务于资本主义的经济基础，并无法超越其社会阶级关系和经济关系。但与此同时，他们也从组织和功能的角度强调了国家的相对独立性，提出了若干与经典马克思主义大不相同的新国家理论。就此而言，新马克思主义与经典马克思主义在国家理论上的区别主要表现在以下两个方面：一是经典马克思主义国家理论认为，国家的政治基础和经济基础最终是统一的，经济上占统治地位的阶级照例也是政治上的统治阶级。但在新马克思主义者看来，国家的阶级基础与经济基础是两个截然不同的范畴，由此出发，他们中的工具主义者强调国家的工具性，而结构主义者则强调国家在功能上的相对独立性。二是经典马克思主义国家理论强调国家上层建筑对于经济基础的相对独立性，强调国家对于社会经济发展的反作用。与此不同，新马克思主义都强调，国家相对独立性的实质在于：现存国家不仅对统治阶级而且对被统治阶级也是必然的和必要的，并以此解释——为什么当代发达资本主义国家没有像经典马克思主义作家们所预言的那样被无产阶级打碎。
……
展开
