三、印象或批评之外
从事文学批评的批评，所谓mctacriticism，也至少有远观和近察二法。远而观之，我们看到金擘海、朝阳鸣凤那种形象语批评的夺目的特点，我们也看到《四溟诗话》、《渔洋诗话》和《随园诗话》那种紊杂无章，连最起码的编排也付阙如的乱目的特点。有时，这种杂乱无章会惹起读者的愤怒。郭绍虞研究诗话，是最痛下苦功、最有耐性的了，可是，看到纷乱而少精义的《随园诗话》，也按捺不住火气，谓袁枚有《续诗品》足矣，“《随园诗话》可废”！ （参看郭文《诗话丛话》第九则，此文载于《小说月报》1929年1月号。）这两项特点，构成了大多数人对诗话词话印象式批评的“印象”。更有人以为印象式批评就是诗话词话批评手法的全部，其实不然。
诗话词话中，有《四溟》、《渔洋》、《随园》那类“不企图作系统的陈述”的，也有作系统的陈述的。《沧浪诗话》分为五篇，颇有条理有组织，只可惜《诗评》篇各条的先后很有问题，亟待重编以合次序。金人王若虚的《滹南诗话》骤观之无甚系统，但近察之，乃知卷一论唐诗，卷二卷三论宋诗，实有脉络可循。元陈绎曾的《诗谱》极简洁，先诗体，后诗人，且各以年代为序，一目了然。清代叶燮的《原诗》以理论为号召，实际批评着墨甚少；白杨鸿烈以来，无不称道此书的系统和体式。台大中文系辑的《百种诗话类编》，即谓叶著“体例完整，非同一般诗话，因未收入本编”。即使我们跟《类编》一样，不把收于《清诗话》的《原诗》当作一般的诗话，也不会因此就不能为若干诗话的系统性辩护。上面已举出不少实例，下面还有。叶燮弟子沈德潜的《说诗啐语》，作者小序中谦称：“命曰《啐语》，拟之试儿啐盘，遇物杂陈，略无诠次也。”其实沈著所述，据年代先后，从三百篇、楚辞、乐府、唐宋以至明代，一一评骘，末为杂论及考证，不得谓无系统也。赵翼的《瓯北诗话》，卷一至卷十论唐宋元明清十一个诗人，编排悉以年代先后为据，而各诗人的评论，亦每有条理可循。施补华的《岘佣说诗》，分言五律、五古、七古、七律、五绝、七绝各体诗，每体自成段落。
南宋王灼的《碧鸡漫志》是词话最早的一部著作，卷二是词的实际批评，先由唐末说起，次及北宋，末及南宋，绝非漫无纪序。张炎《词源》为词话中早期名作，卷上专论声律，卷下以词藻、法艺为主。此书附有目录，纲领昭晰。卷下《杂论》有一段是对词人的实际批评，先北宋，次南宋，颇有统纪。明人杨慎《词品》凡六卷，附拾遗，书首先标纲目，各卷所谈亦以年代为序。今人诗史词史之作，结构亦不过如是。
……
展开
