综合起来看，性作为“立生之本”包含两层意思，一是将性视为事物“所以然”之理，这类似于希腊哲学中本体论；一是将性视为事物的本根或材质，本根是事物原初的根基，而材质则是事物的载体，这有类似希腊哲学中本原论（或宇宙论）的思想。这些思想，可惜没有得到系统的发挥，而是走向了对理气关系的讨论上了。

　　二、生之原因

　　所谓生之原因，是说其所以生的原因。在追问终极问题的意义上，哲学就是对事物原因的考察，而不是研究事物的结果和走向结果的方式。亚里士多德曾经谈到，一个存在者之所以存在有着四种原因，即形式因、质料因、动力因和目的因。他认为他之前的哲学家都分别讨论了前三种原因，如自然哲学家认为世界的本原始水、气或者其他元素等，都是从质料因方面说明事物所以存在的原因；而柏拉图的理念学说则是从形式方面说明事物存在的原因；其他哲学家谈到对立者是本原或者爱恨等因素促使万物生灭，则是从动力因方面说明事物存在的原因；亚里士多德认为目的因是自己的独创。而中国哲学中探讨事物存在的原因，虽然也从质料方面谈到气，从形式方面谈到理（这一点到宋代才明确说明），从动力方面归之于气自身的运动，但早期的思想从根本上将事物的存在都归之于天道或天命。

　　生之原因，有命定方面的，有禀受方面的，二者都是生之谓性的前提。命定指事物之所以能生的总原因，禀受指事物能生的载体这方面的原因。前者强调有神秘的天赋予事物生成的命，后者强调事物承受什么而生成。汉代哲学强调宇宙论，多讨论事物之所以生成的原因和来源，他们将生之原因归之于命定和禀受上。命定与禀受在汉魏看来是一致的，命就是人所禀受的。如郑玄说：“天命谓天所命生人者也，是谓性命。木神则仁，金神则义，火神则礼，水神则信，土神则知。《孝经》说日：‘性者生之质。命，人所禀受度也。”（《礼记注疏》）这里面事物所以生的原因来自神秘的天命，而事物所禀受而生的东西也叫命。宋明以来，命定与禀受二者的意义逐渐分开，命定强调必然之理，禀受强调或然之气。按亚里士多德的说法，命定谈的是形式因，禀受谈的是质料因，这二者在中国思想中本来一致，直到宋明理学才慢慢区分开来。如伊川先生区别了禀受和天命二者，“天命”指性之理，“禀受”指所受生的气质，比如有学生问：“生之谓性与天命之谓性，同乎？”他答日：“性字不可一概论。生之谓性，止训所禀受也。天命之谓性，此言性之理也。今人言天性柔缓，天性刚急俗，言天成皆生来如此，此训所禀受也。”①

　　但是多数思想家一致认可，禀受与命定都来自天道，《中庸》说“天命之谓性”事实上表达了各家对生之原因来源于天的总看法。对于“天命之谓性”，郑玄、孔颖达和程颢的解释一致，郑玄：“天命谓天所命生人者也，是谓性命。”②孔颖达：“天命之谓性者，天而生有贤愚、吉凶，若天之付命遣使之然，故云天命。”③明道日：“言天之自然者谓之天道，言天之赋予万物者谓之天命。”④这些观点都是以人之所生者来自天，天之所付者谓之命。这样就可以自上而下列出一个系列：天道——天命——性命。

　　……