李赞，湖南长沙人，北京大学法学博士，任职于中国社会科学院国际法研究所，主要研究领域包括国际法基本理论、国际组织法、国际老年人权保护与中国养老事业、文化与国际法。

　　《国际组织的司法管辖豁免研究》在论证过程中力争做到以下三点。一是理论建立在比较牢固的实践基础之上。一方面，《国际组织的司法管辖豁免研究》运用了大量的案例。国际和国内法院都曾对有关国际组织司法管辖豁免问题作出过大量的判决或提供过咨询意见。文中涉及的相关国际和国内案例至少达到158个。案例的大量运用使论证过程具有了坚实的实证基础，有关论点获得了丰富的实践支持，说服力明显增强。另外，《国际组织的司法管辖豁免研究》涉及的国际组织超过161个，这些国际组织包括全球性和区域性、普遍性和专业性、政治性和经济性等各类组织，基本涵盖了目前世界上重要的政府间组织。同时，以联合国系统的各类组织为重点研究对象，兼顾其他各类国际组织，这样就使得论证过程重点突出，同时兼具普遍性和代表性。
　　二是理论创新点较多。这主要表现在以下两个方面。一方面，以往学者们论述国际组织司法管辖豁免的性质时，大多通过与国家豁免进行类比和从强调人权保护的角度进行论证。前者容易忽略国家与国际组织作为国际法主体所具有的差异性，后者却是必要而非充分的理由。《国际组织的司法管辖豁免研究》力图另辟蹊径，从理论限制即职能性限制和制度限制即强制性放弃豁免两方面进行论证，视角比较独特，论证逻辑显得更为严密，论证结果具有较强的说服力。

　　因此，可以说国际组织的司法管辖豁免是国际组织法上的一个基本理论问题，它可以为国际组织的其他法律问题的研究奠定基础。若能以国际组织司法管辖豁免的研究作为基础，深化与拓展开来，则可进一步探讨国际组织司法管辖豁免下的人权保护、法律冲突、国际组织责任等问题，对完善国际组织法律体系的研究不无裨益。
　　（五）为中国可能的国际组织立法做理论上的准备
　　中国恢复在联合国的席位以来，尤其是近30年来，中国与国际组织间的相互交往日益频繁。国际组织为了更好地履行其职能和实现其宗旨，有跟中国加强交往与合作的需要，而中国也越来越需要利用国际组织这个多边舞台来实现自己的国家利益和发展目标。这其中的一个重要体现就是大量国际组织在中国设立分支机构、办公室或地区总部，以及部分国际组织在中国设立总部。大量的国际职员、专家和当地雇员等在中国境内为这些国际组织工作。
　　这就带来了一个问题，即如何有效和适当地规范与管理这些国际组织及其人员在中国的行为。在这方面，中国的法律暂付阙如，司法实践也极为罕见。根据以往的经验，从外交权宜之计出发通过外交途径来解决问题不失为一种方法，但其局限性是不可避免的。从美国、英国、意大利、加拿大、芬兰、荷兰、马来西亚、菲律宾等国家的实践来看，通过国家立法来实施有关国际组织特权与豁免的公约，以此规范国际组织及其职员在境内的活动，更好地维护国家利益，同时又能更充分地利用国际组织作为开展多边外交活动的平台。这不失为一种有效和便宜的方法。
　　因此，通过立法和司法途径解决国际组织及其职员在中国的特权与豁免问题，应该是中国政府可以重点考虑的选项之一。而目前中国在这方面的立法与司法实践近乎空白，相关的理论研究也亟待加强。可以说，对国际组织司法管辖豁免进行研究，既是完善国际法和国际组织法基本理论的需要，也是满足中国有关国际组织方面的实践的需要。本书的研究可以为此作些理论上的准备。
　　……

引言
第一章 导论
第一节 研究对象
一 解题
（一）国际组织
（二）特权与豁免
（三）司法管辖豁免
二 国际组织司法管辖豁免具有国际法与国内法双重属性
三 国际组织豁免与国际法上其他豁免制度的比较
（一）国际组织豁免与主权豁免的联系
（二）国际组织豁免与主权豁免的差异
1．发展历史与成熟程度不同
2．理论依据各异
3．豁免的性质不同
4．目的不同
5．其他差异
第二节 选题依据与基本架构
一 研究意义
（一）加强国际组织豁免问题研究以进一步完善国际法上的豁免理论
（二）为进一步论证国际组织豁免的性质提供更为全面和
准确的证据
（三）从国际组织豁免的视角定位国家与国际组织的关系
（四）为国际组织其他重要法律问题的研究夯实理论基础-
（五）为中国可能的国际组织立法做理论上的准备
二 研究现状
（一）国内研究现状
（二）国外研究现状
三 所要解决的问题
（一）明确国际组织司法管辖豁免的法律渊源
（二）探求国际组织司法管辖豁免的理论依据
（三）澄清国际组织司法管辖豁免的范围
（四）论证国际组织司法管辖豁免的强制性放弃
（五）阐明国际组织司法管辖豁免的平衡机制与争端解决
四 研究方法与使用的资料
（一）案例的运用
（二）比较的方法
（三）使用的资料

第二章 国际组织司法管辖豁免的合法性：法律渊源
第一节 国际条约
第二节 国内立法
第三节 习惯国际法
一 习惯国际法存在的证据
二 非成员国内习惯法的存在问题

第三章 国际组织司法管辖豁免的理论依据：职能必要
第一节 职能必要是国际组织司法管辖豁免的主要理论依据
一 职能必要理论的确立
二 职能必要的内容的确定
三 国际组织司法管辖豁免的其他存在理由
第二节 职能必要是决定国际组织司法管辖豁免范围的标准
一 国际组织司法管辖豁免的主体范围
（一）国际组织机构本身
（二）国际组织的人员
1．国际组织职员
2．国际组织专家
3．享有外交豁免的国际组织职员
（三）国际组织机构豁免与人员豁免之间的关系
二 国际组织司法管辖豁免的主体的行为范围_．
（一）行为的分类法
（二）国际组织公务行为与非公务行为的确定
1．确定公务行为的标准
2．有权确定公务行为的机关
第三节 职能必要是对国际组织司法管辖豁免的限制
一 职能限制是国际组织豁免发展的历史结果
二 国际金融组织司法管辖豁免的职能限制
三 从与外交和领事关系法的比较中看国际组织豁免的职能限制
四 国际组织司法管辖豁免职能限制的司法实践

第四章 国际组织司法管辖豁免的制度约束：强制放弃
第一节 放弃豁免的概念解析
第二节 放弃豁免的法理依据
一 条约依据
二 善意合作原则
三 国际组织履行职能的需要
第三节 放弃豁免的范围
一 主体的范围
二 行为的范围
第四节 放弃豁免的标准
第五节 放弃豁免的方式
一 明示放弃豁免
二 默示放弃豁免
第六节 司法管辖豁免的放弃是否及于执行豁免的问题
一司法管辖豁免的放弃不及于执行豁免
二执行豁免可以放弃的情况
第七节 滥用司法管辖豁免的处理

第五章 国际组织司法管辖豁免的平衢机制：争端解决
第一节 争端解决机制的法理依据
一 条约依据
二 国际组织责任的体现
三 保护人权的需要
四 争端解决机制是国际组织享有司法管辖豁免的前提
第二节 私法争端的解决机制
一 可能导致私法争端的事项
（一）为国际组织提供的私人服务
（二）动产和不动产的供应
（三）金融与其他服务
（四）侵权
（五）从属性争端
二 谈判与协商
三 仲裁
四 协查小组机制与报告员制度
（一）协查小组机制
（二）报告员制度
五 主办国承担责任和商业保险模式
（一）主办国承担责任模式
（二）商业保险模式
六国内司法
第三节 职员争端的解决机制
一 建立国际组织行政法庭的法理依据
二 国际组织行政法庭职能的扩大
三 对国际组织行政法庭裁决的审查
四 国内法院对职员争端行使管辖权的情况
五 对国际组织行政法庭的总体评价
第四节 有关公约的适用和解释所引起的争端的解决
结论
附录一 案例列表
附录二 国际组织列表
参考文献
后记一
后记二