李长之从人格论出发的洪堡批评，同样值得一提。威廉·冯·洪堡的成就是多方面的，他集政治家、外交家、教育家、美学家、和语言理论家等多重身份于一身，李长之重点评介了洪堡的美学思想和语言思想。关于洪堡美学的姜学观念，李长之指出：他专论美的时候，他以为美是感觉与理性在人类一种调和的成功，当然，如席勒所说，美丽的灵魂是一种理想。洪堡耳特以为要达到这种理想，人类的两大类属男子和女子同分其责。……在男性美的方面，是自发的，形式的原则；在女性美的方面，是接受的，材料的原则。……美必须是调和的。
显然，洪堡的有关“男性美”、“女性美”的论述只是对席勒的美的根源在完满人性观点的发挥。“李长之从人格论批评的角度指出，洪堡“在思想上偏重精神的，理想的方面，在人格上尤其如此，……在他的内心里，是有一种和谐性，理智与情感合而为一”。
我们还应进一步看到，“虽然洪堡特几乎毫无保留地接受了席勒的全部思想，并且一直努力要成为席勒那样的哲学家兼艺术家，但他并没有完全仿照席勒的研究道路。在思考人性问题……的时候，席勒没有怎么涉及语言问题，这在洪堡特看来是一大憾事”。同样是追慕希腊，席勒的观察完全出自人性论视角：当我们……把人性的现今形式与以前的，特别是古希腊的性格加以对比，就会使我们感到惊讶。……希腊人的本性把艺术上的一切魅力和智慧的全部尊严结合在一起……他们既有丰满的形式，又有丰富的内容；既能从事哲学思考，又能创作艺术；既温柔又充满力量。在他们身上，我们看到了想象的青年性和理性的成年性结合而成的一种完满的人性。”
展开
