“任公的讲演经过了长时间的准备，批评都能把握重点，措词犀利，极不客气，却颇见风趣，引导听众使他们觉得任公所说很有道理。”第一次讲演胡适没有去，第二次他去听了，聚精会神，心态平和。主持人特意留下一半的时间，待梁启超讲演完毕，胡适便走上台去对任公的某些批评当场进行了答辩。
“……胡先生对第一天的讲词似乎已先看到记录，在短短四十分钟内，他便轻松地将任公主要的论点一一加以批驳，使听众又转而偏向于胡先生。”
双方的主要歧见是：梁启超认为“天地与我并生，而万物与我为一”是孔子与庄子共同的理想境界，只是他们实现理想境界的方法不同。胡适不同意这种观点，说梁启超的见解未免太奇特了，完全是卫道者的话，让他大失所望。胡适更不赞成庄子的宇宙观如梁启超所言是“静止”的说法。关于（（老子》一书晚出于战国末期，胡适与梁启超见解也大相径庭。
这是一场真正的学术讨论，充分体现出了校长蔡元培所倡导的“思想自由”、“兼容并包”的精神。论年纪，梁启超长胡适十八岁；论资历，梁启超比胡适老得多；论声望，梁启超也比当时的胡适高。再从学术史上来看，梁启超整个身子在近代，仅有一只脚迈进现代。而胡适虽然留着近代的尾骨，身子却在现代。如果说梁启超是维新派元老，胡适则是后起之新锐，属于开启现代学术思想的新一代学者，两辈（或日两代）学者的学术交流与思想碰撞持相互尊重、平等讨论的态度，“如果用‘如醉如狂’来形容当时听众的情绪似乎不算过分”。
展开
