当然，我们更应当明白，孔孟所谓德治仁政，即使真能做到“爱民如子”、“亲如兄弟”，也绝不是近代意义的民主平等。正如恩格斯所指出的：“家庭这个词，起初并不是表示现代庸人的那种脉脉温情同家庭龃龉相结合的理想……这一用语是罗马人所发明，用以表示一种新的社会机体，这种机体的首长，以罗马的父权支配着妻子、子女和一定数量的奴隶，并且对他们握有生杀之权。”①在孔孟的伦理关系中，父子、兄弟如同君臣一样，也是统治和隶属的关系，所谓仁政，对于统治阶级压迫剥削劳动人民并无妨碍，也并不改变阶级关系的实质。因为在他们看来，君子小人、劳心劳力，治人治于人这些差别，乃是“天下之通义”。任何人都处在君主等级制的一定地位上，都有其上下左右，都只能希望和接受适应予各人等级地位的权利和义务。所以，劳动人民处于被统治地位完全是合理的，他们应当安于这种等级地位。只要保持住传统的等级秩序，还能够“暂时做稳了奴隶”，也就符合孔孟理想的社会和谐，无碍于王道盛世，也就是仁政了。至于没有阶级等级差别的民主平等，那已超出孔孟伦理思想的范围，属于“天下为公”的大同时代的梦想。所以，孔孟主张的仁德，完全无妨运用于劳动人民。而且，归根结底，它对于统治阶级是最为有利的。正如鲁迅先生所说：“不错，孔夫子曾经计划过出色的治国的方法，但那都是为了治民众者，即权势者设想的方法，为民众本身的，却一点也没有。”
那么，这种为巩固君主等级制社会服务的伦理思想，是否也有可取之处呢？我们认为还是有其合理内核可供批判吸收的。比如在个人同社会国家的关系上，强调努力参与社会的政治活动、关心天下大事、立志改造社会的积极态度；在人与人相互关系上，赞成合作互助、先人后己，主动多作贡献的团结友爱风格；在家庭范围内，主张相互体谅关怀、严格要求、大义灭亲的谦和公正精神；在物质生活上，颂扬俭朴清贫、鄙弃豪华奢纵、严格义利之辨的廉洁刚直气魄等等。但是，这些伦理道德原则，几千年来，一直只是少数志士仁人的崇高理想。在剥削阶级统治人民的旧社会，绝没有可能真正施行，徒然成为历代统治阶级欺世盗名的幌子、麻醉劳动人民的工具。
……
展开
