信阅平台

内容介绍

我们喜欢法律方法论研究，人文社会科学的研究主要是依靠个人进取，但我们近些年的研究几乎都是以团队的方式展开。这主要是因为，法律方法论这一学科涉及的面太宽泛，任何一个人都很难在哲学、逻辑学、修辞学、语言学、解释学和法学方面齐头并进。法律方法论对中国学人来说是新兴的学科，如果没有一批人在做，只靠单打独斗很难碰撞出思想的火花。很多思想包括对国外材料的解读，都需要一些人在争辩中达致理解。没有一个团队之间的相互鼓励，一个人很难说能走得缓远。

展开

精彩书摘

1.学理性的研究结论，往往属于学者的个性化研究结论，因此与法官角色追求确定性、共性化、法律一致性、强调知识的共性化要求不完全相符。 2.学者重在发现问题，审视、批判现行法律中存在的问题，进一步提出解决方案；而法官重在以现行法律解决当下的具体案件问题，其天职是法律的捍卫者，具有一定的保守性。 3.学者是法律理想主义者，而法官是现实主义者。学者重在创新学术观点，而法官侧重的则是从事实与规范的流连忘返中，发现和寻找案件的有效裁判方案，具有较保守的思维方式。 4.学者注重探求法律的一般运行规律，而法官注重的则是个别案件的解决方案以及如何具体操作。 5.学者追寻的是知识理性，而法官看重的是实践理性，将制度知识理性转化为司法实践理性，即将纸面的法律转化为现实生活中的法律，将抽象的法律转化为具体的法律，将社会矛盾与冲突转化为技术和程序化的解决方案。①此外，激进的学者还认为，法学家的“法律方法”是存在严重缺陷的。理论家通常想当然地认为，自己的研究结论可以用来指导法律实务工作者。但是实践表明：法学家的方法论研究对法律实务家的影响是十分有限的，并且这一问题并非为中国所独有。表现在：（1）实务家们普遍对法学家的方法论研究漠不关心；（2）实务家们即使去认真地学习法学家们有关方法论的研究，也往往会对这些研究感到失望或不满。

展开

导论 一、什么是裁判的方法? 二、为什么要研究裁判的方法? 三、为什么要通过案例来研究裁判的方法? 四、为什么要选择民事案例? 五、体例安排 第一章裁判方法与案例研究 一、案例研究 二、法学案例研究 三、中外法学案例研究 四、当代中国的案例研究方法 五、裁判方法视角下的法学案例研究 第二章案例与司法裁判 一、法学理论对于案例地位的一般理解 二、案例在我国现行法律体制中的地位 三、案例为什么能够影响司法裁判? 第三章《最高人民法院公报》选编民事案例的前后变化 一、《最高人民法院公报》案例的数量与类型 二、《最高人民法院公报》选编民事案例的形式变化 三、《最高人民法院公报》民事案例中裁判方法的变化 四、《最高人民法院公报》选编民事案例前后变化的原因 第四章司法裁判中的知识观 一、知识与法学知识 二、规则知识观 三、规则知识观在司法中的局限 四、司法裁判中的知识观 五、司法裁判者应当树立什么样的知识观? 第五章司法裁判中的哲学观 一、何谓司法能动? 二、什么是中国的司法能动? 三、司法为什么要能动——中美司法能动的比较 四、司法能动是否真的必要? 五、司法能动是否可能——中国司法“现代化”与“后现代化”的双重难题 六、中国“司法能动”主张的理论贡献 七、司法裁判：服从抑或创造? 第六章惯例的法律适用 一、为什么要从司法适用的角度研究惯例? 二、惯例是一种事实而非法律 三、惯例可以成为间接法源 四、惯例经法官的认可才能够成为法源 五、法官适用惯例首先需要识别、认定和审查 六、惯例的适用范围 七、法官适用惯例的规则 八、结语：惯例在现代司法适用中的命运 第七章 “法理”的含义及司法功能 一、学科意义上之法理 二、形式意义上之法理 三、实质意义上之法理 四、法源意义上之法理 五、法理的民事司法功能 第八章常识、常理与民事司法 一、司法常识化与司法职业化的主张与分歧 二、常识和常理属于法官的经验知识和司法的必要前见 三、常识、常理在司法中的作用 四、法官运用常识、常理的限度 第九章民事司法中的利益衡量 一、利益衡量方法 二、民事司法中运用利益衡量方法的必要性 三、民事司法中法官如何进行利益衡量 第十章合同履行中的人身侵权及民事责任——基于《公报》人身损害赔偿案例的考察 一、合同履行中人身侵权案件的类型表现 二、不构成合同履行中人身侵权的案件类型 三、合同履行中人身侵权的认定标准 四、合同履行中的人身侵权责任不同于合同违约责任、一般侵权责任或者特殊侵权责任 五、合同履行中人身侵权案件的归责结束语 一、本报告的主要观点 二、本报告可能的点滴贡献 三、有待深入研究的问题 四、本报告的不足 参考引征文献 后记

展开