开篇段(2)处对节俭与奢侈的定义很通俗、很新颖,挺好,不过把重点放在“不必要花”上,以突出“留下”与“花掉”的对应关系会更好。这样的定义,预示着后文将要从“不必要花”的角度论证“留下”与“花掉”。但是段(6)的文字却转而去谈“必要”,这样就前后照应不周延。
接下来的3段材料突出了“留下”“不必要花”的钱,分别交代了德国、瑞士、美国的人们是如何节俭的。这样写挺好,但是3段例证与所证明的观点之间的关系没有建立起来,缺少必要的过渡,3段例证被突兀地插在了文中,行文不顺畅。并且3段例证性质相同,有材料堆砌之感,占据了文章的大量篇幅,也削弱了文章的议论性质,文章的结构不协调。
前5个自然段尽管主体上是在谈节俭,但是作者并没有在文中明确指出,后文就转到了谈“角色”、“界定”与“奢侈”上,其间缺少过渡,结构有明显的裂痕。
段(6)由“必要”转到了“角色问题”的分析,只是提及而已,后文再也没有相关的内容了。这明显也属于照应不周延。
段(7)转到了节俭与奢侈之间的“界定(界限)”上,同样只是提及而已,后文没有展开。段(8)的文字或许与“界定”有关,但是二者之间的关联仍然没有建立起来。段(8)更像是在独自表述一种事实。
……
展开