关于此处“王氏”具体指向，学术界有不同看法。汤用彤②、唐长孺③、王葆珐诸先生④肯定王氏即王弼，而朱伯昆先生极力辨正王氏并非王弼，而很可能是王肃。⑤确定此处“王氏”，需要慎重，仍有进一步探讨的必要。众所周知，王弼之所以为魏晋玄学的鼻祖，就在于首先完整阐述并论证了“以无为本”的宇宙本体论，王弼认为“无”不是实体，而是无形无名的，它超乎人类经验之外，却又是包括天地在内的万事万物的总根源。汤用彤认为：“王弼书中天地二字用法有二。一就体言，如《老子》七十七章注‘与天地合其德’，天地则直为本体之别名，因此则太极直为天地矣。一就用言，则为实物，如《复卦》注日‘天地虽大，而寂然至无为本’。夫寂然至无之体并非一实物（非如元气），而其天地之用亦非离体而独立存在（非如汉人所谓之两仪）。如是则天地之与太极中间具体用之关系，即体即用，则天地即太极也。”⑥其实，在王弼看来，天地是有形之质体，而不是终极意义的本体，《乾·彖注》就直截了当指出“天也者，形之名也；健也者，形之用也。夫形也者，物之累也。”其《老子》七十七章注云“与天地合其德”，这里的天地实际指的是一种品格，仍不属于本体范畴，所以王弼此章注又日“自然，然后乃能与天地合德”。“与天地合其德”，出自《易·文言》“夫大人者，与天地合其德”，如按汤用彤先生理解，《易·文言》中所云日月、四时、鬼神岂不皆是太极？又王弼《复·彖注》日“然则天地虽大，富有万物，雷动风行，运化万变，寂然至无，是其本矣！”非常明显指出“天地虽大”，但非万物之本，“寂然至无”，才是宇宙天地之本。当然，有时王弼谈到本体时，也涉及“天地”二字，但他是用“天地之心”而不是用“天地”来表达本体的，如《复·彖注》日“复者，反本之谓也，天地以本为心也”，所谓“本”指本体“无”，此注后面具体阐释日“凡动息则静，静非对动者也。语息则默，默非对语者也。然则天地虽大，富有万物，雷动风行，运化万变，寂然至无，是其本矣！故动息地中，乃天地之心见矣。”显然，王弼把“寂然至无，是其本也”与“天地之心”等同起来，又如，《老子》三十八章王弼注云：“是以天地虽广，以无为心；圣人虽大，以虚为主。”王弼对“天地”与“天地之心”即本体“无”的区分是严格而明确的，是绝不会把作为本体的“无”坐实为有形的天地的。
……
展开
