不恤是非，然不然之情，以相荐撙，以相耻怍，君子不若惠施、邓析也。（《荀子·儒效》）
荀子的苛责不必引为确论，但每每以惠施与邓析为俦伍决非出于偶然。从《汉书·艺文志》所著录《邓析》二篇、《惠子》一篇可以想见，邓析、惠施的著述在战国末期尚流传于世，以苟子之博学和其在所撰《不苟》、《非十二子》、《儒效》等篇章中对惠施、邓析的一再评说相推度，他一定亲睹过邓、惠的遗作，而且他对邓、惠以同道视之也一定于其著述有所依据。今本《邓析子》诚然为晋人伪托，其中理致或不尽合邓析之旨，但其篇目“无厚”、“转辞”则当是原著所遗。这“无厚”或正与惠施所谓“无厚不可积也，其大千里”之“无厚”意趣略通，其“转辞”亦可比拟于庄子之“卮言”或“连犴无伤”（《庄子·天下》）之语，而与惠施所谓“日方中方睨，物方生方死”、“南方无穷而有穷”等“两可之说”（刘向：《邓析子叙》）之“两可”言说方式相契。然而，惠施曾如何汲取邓析学说之智思，其可能的学脉传承是否尚有中间环节，则显然因着文献的佚遗再也无从探知其究竟了。
惠施与庄周是学术史上难得一见的诤友；与荀子出于儒门而严辞非难子夏、子游、子张以至子思、孟轲构成一种有趣的对比，道术根柢处大有径庭的惠施、庄周竟可以终生为友而相晤论学。《庄子，徐无鬼》中讲到这样一个故事：
庄子送葬，过惠子之墓，顾谓从者曰：“郢人垩漫其鼻端，若蝇翼，使匠石斫之。匠石运斤成风，听而斫之，尽垩而鼻不伤，郢人立不失容。宋元君闻之，召匠石曰：‘尝试为寡人为之。’匠石曰：‘臣则尝能斫之。虽然，臣之质死久矣！’自夫子之死也，吾无以为质矣！吾无与言之矣！”
讲述故事的庄周是自比于那位斧艺绝伦的姓石的匠人的，这当然可看出他那恣纵不傥的生命情调，而他把惠施比作那个面对挥动的利斧“立不失容”的为“质”者，也足见被其引为论辩对手的惠施是何等沉着、从容而涵养深厚的人物。其实，庄周和惠施所以有可比之匠石与其质者关系的那份学缘，乃是因着庄周的“齐物论”与惠施的“合同异”的卓识之间有着足够大的通而不同的张力。庄周由“齐物”而倡言“天地与我并生，而万物与我为一”（《庄子·齐物论》），惠施由“毕异”的万物毕竟“毕同”而称论“天地一体”，在这“天地一体”与“天地与我并生，而万物与我为一”的相较处最可见出惠、庄之学的相通而相异。这是一种独特的学缘，它砥砺了惠施“合同异”之辩的凌厉辩锋，它也激发了庄周祈于“齐物论”而“物化”以“游逍遥之虚”（《庄子·天运》）的诡异灵思。而且，重要的是，这学缘也使学术史有了一份不期然的收获，它让后来散佚殆尽的惠施之言得以在《庄子》一书的不多的辑录和记述中略存其大旨。
……
展开
