重拾中西方古典学问坠绪，不仅因为现代性问题迫使学问回味古典智慧，更因为古典学问关乎亘古不移的人世问题。古学经典需要解释，解释是涵养精神的活动，也是思想取向的抉择：宁可跟随柏拉图犯错，也不与那伙人一起正确（西塞罗语）。举凡疏证诠解中国古学经典，移译西学整理旧故的晚近成果，不外乎愿与中西方古典大智慧一起思想，以期寻回精神的涵养，不负教书育人的人类亘古基业。

    克里马库斯（基尔克果的假名之一）与柏拉图都发现了观念的荒谬性，并且明白观念与政治之间的经验主义一存在主义的关系。克里马库斯以一种新鲜的方式进行努力，他首先并且首要地是努力将永恒真理与存在着的个体联系起来。他给读者留下的任务是：结合他对根本真理的观点来思索政治哲学问题。我们必须弄清楚，在柏拉图业已失败的地方，克里马库斯是否成功了？基尔克果为我们提出的问题是：“一个主观性的生存思想者如何可能？”从个体开始自己的思索，基尔克果便翻转了柏拉图的整个计划。
    ——伯金斯

    从根本上说，苏格拉底鼓吹的普遍性的善充满不确定性，因为它仍处于抽象的思维领域，并且尚未涉足实践的以及具有确定性内容的经验领域。①看起来，普遍性并不含有肯定性的内容，于是，“苏格拉底就将普遍性转化为单一的否定性。”②由于普遍性没有确定性的内容，道德个体的行为便可以归结为一种任意选择。个体一时的兴致或意向成了其行动的指针：“这里，主观性证明是有决定性作用的，是随意的自己规定自己的东西。普遍性所获得的约束是一种由主体随时、随意所设置的约束”。③由于行为所必须依赖的确定性因素的缺乏，道德行为者就只得求助于自己随性的意愿。
    通过对以上分析的总结，基尔克果证明了黑格尔的讨论与自己有关反讽的研究的一致性，并由此回到了对反讽问题的研究。基尔克果称，通过讨论黑格尔对作为道德创始人的苏格拉底的阐释，我们可以将道德上的反讽的起源追溯到苏格拉底身上。基尔克果写道：“黑格尔曾多次强调，反讽把什么都不当真；这种对反讽的定义也可以被运用到消极自由的主体上，因为消极的主体甚至不把他躬行的美德当真。”④因为道德个体只有抽象的道德律法作为准则，而这一律法在现实领域却充满着不确定性，所以，他就不可能严肃地对待自己所躬行的道德。这一情况将导致黑格尔称之为“伪装”和“狡黠”的状态。⑤换一种说法，根据上面的分析，个体的行为总是要受到其非理性欲望的干扰，因此，个体将不会真正严肃地要求行为与道德律法相一致。于是，在世俗领域，个体将永远是非理性激情的奴隶，在原则上将永远无法做出符合道德的行为。
    ……

论题基尔克果的苏格拉底
反思基尔克果笔下的苏格拉底
瞬间与教师
克里马库斯的政治学
自我选择与自我接受
基尔克果的可能性与消极性
古典作品研究
基尔克果的生存分析
思想史发微
《论反讽的概念》中的黑格尔
旧文新刊
释老子“天地圣人不仁”羲
宋儒《春秋》攘夷说
陈兰甫舆广东学风
评论
奥维德的现代信徒
评王双洪译注本《伊翁》
致谢和自省