安蕴贞，1976年生，河北宁晋人，文学博土，毕业于北京师范大学，从事中西文化比较研究。

　　《庄子》引文主要来自陈鼓应：《庄子今注今译》，中华书局1983年版。引文出自《庄子》时，多只标注篇名而省略书名，如《齐物论》省去了《庄子》出处，《西方庄学研究》中偶有第二次重复引用某句段者，则会将书名、篇名一起省去。
　　《西方庄学研究》中汉学家的英文译名一般采用安乐哲编写的《北美汉学家辞典》和陈才智编写的《传教士耶稣会士及早期汉学家一览》、《华裔汉学家一览》、《当代西方汉学家》及《当代华裔汉学家一览》的译名，没有固定译名的则采用了音译法。文中第一次出现的名字是英汉对照的。对已经确定熟知的西方哲学家的英文名字没再标明，如海德格尔、德里达等。

　　怀疑论的认识主体是人类，人类经验具有相对性，也是感觉的相对性，这是无论古希腊还是近代笛卡儿、休谟等怀疑论的主要判断依据。感觉的相对性消解了永恒与必然的基础，为怀疑论提供了直观的例据，当然，相对主义与怀疑论并非近亲，因为相对主义用感觉的相对性来肯定一切，而怀疑论则是通过感觉的相对性来否定一切。
　　人类理性能力对于非经验世界是无能为力的。人类的认识限制在经验的范围之内，经验就是人类理解的界限。
　　《齐物论》和《逍遥游》两篇，构成了一个连环消解，一个说因其所大而大之，物莫不大，因其所小而小之，物莫不小，这是齐物；一个说斥〈安鸟〉和大鹏，小年不及大年，小知不及大知，这是辨大小而不是齐大小了。人们常常引用“彼亦一是非，此亦一是非”，其实接下来庄子就问：“果且有彼是乎哉”？再问：“果且无彼是乎哉”？其实庄子最明白了，一旦陷入纯概念的圈套，就要在反义的概念圈子里打转，有大就有小，有是就有非，有有就有无。他要的就是跳出纯概念的对偶，还归于此时此地，此所谓引“吾知之濠梁之上也”。引用“彼亦一是非，此亦一是非”，把庄子定案为相对主义，实在是冤枉，庄子接下去明明说“是亦彼也，彼亦是也。……彼是莫得其偶，谓之道枢”。一些学者将庄子阐释为一种认识论上的怀疑主义、相对主义，完全是把道家学说西方化所导致的一种误读。庄子的相对主义也许可以称为相对的相对主义，这种相对主义自我化解了。
　　庄子既不是怀疑论者，也不是相对主义者。是道不可言，不是道不可知，通过心斋与坐忘来体道，达到逍遥游的境界。
　　……

绪论
一 本书写作宗旨
二 研究文献综述
三《庄子》的英文翻译与研究现状介绍

第一章 西方对道家思想的翻译和接受——翻译过程中的庄子
一 道家思想在西方传播
二“道”与西方相遇
第一节 “道”翻译多样性的成因
一 道字释义
二 道的翻译史概述
第二节 英语世界中对孔子之道的阐释
第三节 英语世界中对道家之道的阐释
一 老子之道
二 庄子之道
三 老庄之道的异同
第四节 英语世界中对庄子得道之游的阐释
一“逍遥游”语义辨析
二 游之过程——化
三 忘——化之方式
第五节 中西文化差异
一 道与逻各斯
二 研究方法的反思

第二章 西方哲学语境下的庄学研究——作为哲学家的庄子
第一节 怀疑论的庄子
一 怀疑论
二 怀疑论的庄子
第二节 相对主义的庄子
一 相对主义的定义
二 相对主义的庄子
三 英语世界中相对主义的庄子
四 怀疑论与相对主义
第三节 反理性主义的庄子
第四节 中西思维差异
一 语言与思维
二 关联性思维
三 道家的关联性思维
四 中西思维方式的异同

第三章 中西对话过程中的庄学研究——与西方哲学家比较的庄子
第一节 庄子与德里达
……

结语
参考文献
后记