笔者认为《小象传》的“以中正也”不过是“于其王母”的另一种表达而已。爻辞“受兹介福于其王母”并非一简单的谓语加宾语加补语的单句，而是一因果复句：“受兹介福”是果，“于其王母”是因。爻辞是说之所以能“受兹介福”，就在于“其王母”。这里的“于”相当于《小象传》的“以”，应是表示原因的。《书·君》：“我咸成文王，功于不怠。”晋陆机《汉高祖功臣颂》：“曲周之进，于其哲兄。”“于”，在也。“在于”连言，“于”犹“在”也。因而与《小象传》之“以”义同。而“王母”则相当于《小象传》的“中正”。所谓“中正”，从爻位学来讲，是六二居中而得正；实则是说做事得当。说“王母”就是“中正”，从爻位学来讲没有问题，但逻辑上却说不通，我们不能说“王母”就是“中正”。历史告诉我们，不“中正”的“王母”实在是太多了。因此，“王母”得另求别解。 笔者疑“王母”当读为“王谋”，也就是说，这里的“母”可能是“谋”的借字。《说文·言部》：“谋，虑难日谋。从言，某声。，古文谋，，亦古文。”段玉裁《注》：“锴本（楷化）不误。从母非从毋也。母声、某声同在一部。”吴大澄《古籀补》：“古‘谋’字从言从每，与许书‘诲’字相类。疑古文‘谋’‘诲’为一字。《说命》‘朝夕纳诲’当读为‘朝夕纳谋’。”容庚《金文编》：“‘谋’‘诲’为一字。《说文》‘谋’古文从母从口，又……从母从言。《王孙钟》‘诲猷’即‘谋猷’。”“谋”“诲”古文同字，都从“母”得声。“谋”字古文可写作，也可写作“著”。因此，“王母”读为“王谋”，完全是有可能的。 而“其王母（谋）”即“其王有谋”。爻辞“受兹介福，于其王母”，是说能受此大福，就在于其君王有谋。为什么呢？初六爻辞说“晋如摧如”，事业上进而又谦退卑让；六二爻辞说“晋如愁（愀）如”，事业上进而又恭敬谨慎。“摧如”“愁（愀）如”就是“其王有谋”。所以，从爻辞上下文的联系看，说“其王有谋”，也是信而有征的。 《小象传》说“‘受兹介福’，以中正也”，是说“其王”能受此大福，是因为其本身“中正”，也就是做事得当。这里的“中正”，实质就是“其王有谋”的另一种说法。其能“晋如（而）摧如”“晋如（而）愁（愀）如”，就是“中正”，就是有“母（谋）”。 帛书《衷》篇上文说：“[晋如摧如]，所以教谋也。”说“晋如（而）摧如”就是教人有谋。此说“受兹介福，于其王（谋）”，能受此大福，就在于其君王有谋。可知从经文到帛书《衷》篇，都是说“晋如（而）摧如”这些爻辞，是讲有“谋”的。帛书《衷》篇又说：“梧（晋）如秋（愀）如，所以辟（避）怒[也]。”所谓“辟（避）怒”，也属有“母（谋）”。所以，将“王母”读为“王谋”，在帛书《衷》篇的解说里也有迹可寻。 《诗·大雅·文王有声》云：“丰水有芑，武王岂不仕？诒厥孙谋，以燕翼子。武王蒸哉！”此是说武王有“孙（逊）谋”，因而能“燕翼”成王。《孟子·公孙丑下》：“故将大有为之君，必有所不召之臣；欲有谋焉，则就之。”是说“大有为之君”，“有谋”则当“就”“所不召之臣”。而爻辞说“受兹介福，于其王（谋）”，就在于其君王有谋，亦为相类。 四、释“失得勿恤” 《晋》卦六五爻辞“悔亡失得勿恤往吉无不利”也有一些问题。 《小象传》的解释是：“‘失得，勿恤’，往有庆也。” 王弼《注》：“柔得尊位，阴为明主，能不用察，不代下任也。故虽不当位，能消其悔。‘失得勿恤’，各有其司，术斯以往，‘无不利’也。”孔颖达《疏》：“‘悔亡失得勿恤往吉无不利’者，居不当位，‘悔’也。‘柔得尊位，阴为明主’，能不自用其明，以事委任于下，故得‘悔亡’。既以事任下，委物责成，‘失’之与‘得’，不须忧恤，故曰‘失得勿恤’也。能用此道，所往皆吉而无不利，故曰‘往吉无不利’也。”如此说来，爻辞就当断句为“悔亡，失得勿恤；往，吉，无不利”，是说悔恨消失，不要担心得失；勇往直前，就会吉祥，就会无所不利。 ……
展开
