之所以从同行评议人手，这是因为以同行评议为核心的科学自治具有表征科学自主性的特殊意义，而且同行评议又是科学共同体控制研究质量的重要制度安排，还是科学组织管理的核心运行机制，因此，无论是在科学社会研究还是在科学政策研究中，同行评议都是一个无法回避的重要议题。在科学社会研究中，无论是从实在论还是社会建构论的立场出发，无论是采用结构一功能分析还是社会情境建构的研究进路，从默顿学派对科学制度的研究，到库恩对科学革命与研究范式之间关系的阐述，从爱丁堡学派的利益模型到巴黎学派的“行动者网络”分析，都涉及对科学}平议活动，特别是同行评议的研究，而且包括了评议的诸多方面和各个环节。例如，科学知识及其评议活动的本质是什么？谁是评议的行动者与相关者？评议是否遵循统一的规范？评议结果能否达成一致？评议达成共识的基础及过程怎样？影响评议活动的因素有哪些？评议在科学活动中的作用是什么？如此等等。显然，这里所指的评议活动，并非科学家个人孤立进行的，对其同行的科学研究没有任何影响的评议行为，而是指科学家评议科学研究的一种集体行动（collectiveaCtion），即一种制度化的评议活动。
展开
——中国科学院科技政策与管理科学研究所研究员 穆荣平
此书的研究方法以比较为特色，借用和改造相关理论，利用大量原始资料，以同行评议为焦点，论及中国与美国、国家与专家、设计与效果、理想与现实、效仿与创造等诸多范畴，谨慎巧妙地处理了可比范围和条件的界定，比较标准与对象的匹配，比较证据和结论的平衡等人文社会科学比较研究中的棘手问题。
——北京大学科学与社会研究中心教授任定成
本书以科学资助机构、政策及其同行评议体系、制度为主要分析对象，整合科学社会学、科学政治学、科学史、制度经济学等不同理论视角对中美科学制度与政策进行深入细致的综合考察和比较研究，并对国家科学制度与政策的“跨社会效仿”进行了独到的探讨。作者充分占有了大量一手历史文献和理论，并有在科学资助机构工作和参与政策制定的丰富实践，使全书既具有理论创见和学术价值，又具有现实针对性和实践参考价值。
——清华大学科技与社会研究中心教授李正风
本书是将科学政策的理论与实践、宏观与微观分析、国际与国内发展密切联系在一起的难得的佳作，尤其对于科学社会学、制度经济学与科学政策的关系从历史和理论上作了精辟的阐述，对美国国家科学基金会和中国国家自然科学基金委员会的历史和现状进行了非常细致深入的介绍和比较研究，难度大，——创意多，文献丰富，值得科技政策制定者和研究者、科学家、科技史与科学社会学等领域的学者和学生关注。
——美国加州州立理工大学普莫娜分校历史系教授 王作跃