从企业组织管理经济学引申出来，波特认为是一个特定行业的结构决定竞争的强度，因此利润的多少决定潜在的价值。在《竞争战略：分析企业和对手的技巧》（1980）一书中，他展示了用来分析竞争对手的框架（五力模型），战略集团的使用及三个基本战略。最初因过度强调公司的外部因素而受到批判，波特几年后出版另外一本书，介绍价值链的概念，并因此给全世界的公司经理们提供了一个内容广泛的工具箱，涵盖了（公司的）内部和外部因素分析（Porter，1985）。
波特的方法后来以“自目标线外侧内击球”框架为人所知，重点在于研究如何很好地在一个特定的行业中自我定位，以获得竞争优势。
与这个方法相反的是由沃纳菲尔特、彭罗斯和巴尼发起的资源基础方法的观点。巴尼介绍一个如何应用资源基础的观点，这里的焦点不在于将内部资源和外部竞争情况相互匹配，而是分析一个公司应该拥有什么资源，尤其适合哪个特定的公司，并用它们来（为公司）创造竞争优势。
这个框架最初被称为VRIN框架，作为一个可以获得的持续竞争优势。其条件是一个公司的资源是有价值的、稀有的、尚未模仿的、不可代替的，而且能给公司经理们一种新的工具，允许"自目标线内侧外击球"方法进入战略领域。
20世纪80年代，在回应战略理性理论方面的另一个突出贡献是尼尔森和温特做出的，他们采用了一种演化的视角来研究企业战略。这种方法逐步降低了理性分析的重要性，相反地，争辩说战略是一个显露的、不断变化的过程。
战略作为一个过程也是佩蒂格鲁观点的中心思想。他的贡献涵盖了战略发展和组织学习的识别。佩蒂格鲁考虑了人类政治和社会方面的组织，而非以分析的主体单位为公司或者企业的单纯的经济观点。
除了这些贡献，20世纪80年代所涉及的战略还包括以理性思维为特征的“自目标线外侧内击球”方法。“自目标线内侧外击球”方法主要是关于公司的资源，和这些资源的异质的本质及战略的演变的、突现的本质。尽管这些方法的本质不同，它们都有一个共同的主题，即只有一种切实可行的制定战略的方法。尽管它们都没有为成功提供现成的秘诀，但是它们仍然留一点点空间给剩余的因素运作，显然这些因素在X-因素中起到很主要的作用。
能力和危机管理
20世纪90年代以普拉哈拉德（C.K.Prahalad）、哈默尔（Gary Hamel）、明茨伯格（Henry Mintzberg）及艾森哈特（Kathleen M.Eisenhardt）的贡献为标志。在这里，公司的核心能力、危机战略管理，以知识为基础的理论取得了中心地位。
核心能力的观点建立在资源基础理论战略的观点上，在市场上，公司拥有独一无二的特色资源。普拉哈拉德和哈默尔提出的一个论点是，一个公司的核心能力的重要性，它被认为是提供机会以获得竞争优势，甚至拥有一把打开新的和未来资源的钥匙。
……
展开
