塞拉·本哈比（seyla Benhabib），耶鲁大学政治科学与哲学教授。主要研究领域为自由民主社会中的文化多元。主要著作包括《文化宣言：全球化时代的平等与多元》、《批判、范式与乌托邦》、《定位自我：当代伦理社会中的性别、共同体与后现代主义》等。

    在《民主与差异：挑战政治的边界》所收录的论文中，谢尔顿·沃林（Sheldon Wolin）写道：“因此，民主对复杂社会来说太过简单，而对简单社会来说又太过复杂。”社会复杂性和民主的关系也是哈贝马斯的论文“三种规范性的民主模式”关注的核心问题。哈贝马斯区分了民主政治的三种看法：自由主义的、共和主义的和程序一协商性的（proceduralist—deliberative）。根据自由主义模式，民主过程的功能在于把自主性的公民社会的利益传递给政治机构，政治的任务在于整合不同的个人利益。根据共和主义模式，政治就是表达“共同之善”，即共同体的伦理生活的实质性看法。政治的优点，不在于整合公民社会的利益，而在于在公民之间产生团结。<br>    《民主与差异：挑战政治的边界》包含了对此问题的一系列回答。理查德·罗蒂（Riehard Rorty）认为我们应当在理想和基础之间作出区分，理想回答的问题是，我们怎样使我们的实践更具一致性？而基础则应当回答，我们应当全身心投入我们当下的实践之中吗？对罗蒂来说，对实践持反基础论的态度就意味着，应当把对实践的批评或者赞扬限定在同其他的现实或者可能的社会实践作比较的范围之内。罗蒂承认，这种诉诸更大范围的社会实践网络的做法可能不会使得排外主义者、种族至上主义者和顽固分子感到信服。他认为，在理论上使这些人信服的答案是不存在的，但是，如果这种假设不被大家所公认，民主定然会走向衰微。同曼斯布里奇、墨菲、巴伯和霍尼格一样，罗蒂对通过理性的解决办法来使民主正当化表示怀疑。确切地说，总是存在“比理性更多的东西”，不管这是权力，非谈判性或自明性价值差异，还是永无休止的对冲突和变易的主张。

    第一部分 民主理论：基础和视角<br>    第一章三种规范性民主模型<br>    于根·哈贝马斯<br>    我想描绘一种程序性的民主和协商政治观，它既不同于自由主义范式，也不同于共和主义范式。我先列举这两种模型的对立性特征，然后借助于对共和主义观点的“伦理超载”的批判，引出一种新的程序主义的民主观。本文的最后一部分，将通过比较这三种模型所反映的国家与社会景象，来详细解释它们之间的异同。<br>    两种既已接受的民主政治观<br>    根据“自由主义的”或者洛克式的看法，民主过程所承担的任务在于按照社会的利益规划政府，政府代表着公共行政机关，而社会则是市场结构性的私人互动之网络。政治（就公民的政治意志形成意义而言）的功能在于聚合私人利益，并驱使政府专注于运用政治权力实现集体目标。然而，根据“共和主义”民主观，政治所承担的不仅仅是这种中介性的功能，更确切地说，它对作为整体的社会之过程具有构成性的意义。“政治”被视做实在性伦理生活的反思形式，即是说，通过政治过程，相对孤立的共同体成员开始意识到他们之间的相互依赖关系，经过充分思考后开始作为公民而行动，并进一步形成和发展出相互承认的关系，结为以法律为调节的自由而平等的联盟中的社团。

    导论：民主的时代与差异的问题<br>    第一部分 民主理论：基础和视角<br>    第一章 三种规范性民主模型<br>    第二章 变幻无常的民主<br>    第三章 利用权力／对抗权力：政体<br>    第四章 走向协商模式的民主合法性<br>    第五章 协商民主的程序与实质<br>    第六章 交往与他者：超越协商民主<br>    第七章 处理差异：一种观念的政治，或者是一种存在的政治？<br>    第八章 加拿大三种群体差异的公民权<br>    第九章 多元与民主：表征差异<br>    第十章 民主、差异和隐私权 <br>    第十一章 性别平等与福利国家：一个后工业化思想实验<br>    <br>    第三部分 文化、认同与民主<br>    第十二章 民主、权力与“政治性”<br>    第十三章 差异、困境和政治的家园<br>    第十四章 民主和多元文化主义<br>    第十五章 公民身份的绩效：法国大革命中的民主、性别和差异<br>    第十六章 边缘人和叙述性认同：晚期现代性的阿伦特式反思<br>    <br>    第四部分 民主需要基础吗？<br>    第十七章 理想化、基础和社会实践<br>    第十八章 民主理论与民主经验<br>    第十九章 民主、哲学与正当性<br>    第二十章 基础主义和民主<br>    译后记