王蕾，1976年出生于黑龙汀省牡丹江市。1999年毕业于黑龙江大学法学院，获法学学士学位，2004年获得法学基础理论专业硕士学位；2007年毕业于苏州大学法学院，获得宪法与行政法学专业博土学位。现于黑龙江大学法学院任讲师，从事宪法与行政法学方面的教学与研究。
    主要代表作有：1.“规范、价值与事实——宪法与行政法关系的三个维度”、《理论与改革》，2005年第6期；
    2.“宪政框架下的宪法与行政法之关系”，《行政与法》，2006年第6期；
    3.“宪法平等权规定的“规范”分析——以语义学规范范理论为视角”，《苏州大学学报》，2007年第1期；
    4.“原则的引入与“法与道德分离命题””，《学习与探索》，2007年第2期；
    5.“平等规范的审查标准与立法者的裁量余地——以德美以参照”，《北方法学》，2007年第2期。

    《宪法平等规范的诠释观：理念、规范与实践》在这个法律的关系本体论立场的指引下试图重新审视宪法平等规范的性质。《宪法平等规范的诠释观：理念、规范与实践》想要说明的是，宪法平等规范的生命在于应用，它的内涵在无数次的应用过程中得以确立，真正的宪法平等规范就体现在宪法平等条款中的平等理念与个案之间的对应关系中，是一种关系性存在。离开了应用与解释，就不存在宪法平等规范这回事。 《宪法平等规范的诠释观：理念、规范与实践》首先探究平等的理念，作为正义的核心与基础的平等，本身仅是一个形式意义的存在，它的具体内涵有待于他的价值标准予以填充。其次，在进行宪法哲学层面的平等理念的探究之后，转向实在法层面，在实在法层面探究平等的规范意义。最后，《宪法平等规范的诠释观：理念、规范与实践》考察平等规范在宪法诉讼层面的应用过程，通过对比分析德美两国在实践中所采用的不同方法策略，得出它们的共性，即平等规范的适用是一个衡量的过程。

    第一章  平科的规范性基础及其证立
    在法哲学的历史上，平等总是与正义结伴而行，“何为平等”与“何为正义”是两个无法分开的问题。
    自人类社会产生，追寻正义的努力就已开始。尽管林林总总、面貌迵异的正义理论常常使人深感迷惑，但是，人们追求正义的激情却未曾有丝毫的减损。不同时代和不同理论倾向的学者在“何为正义”这个问题的吸引下凝聚到一起，也可以说正是这个问题构成了整部示哲学的历史。对正义的不同理解和争论这事实本身就说明了人类追求正义的虔诚。虽然人们在“不正义的法律是否是法律”这一问题上争论不休，但从没有人怀疑过法律应当追求正义，至少也会承认法律应当是实现正义的尝试。比较常见的有关“何为正义”答案是：正义的核心是平等，但这同时意味着，平等并不是正义全部。孤立的事物无法被人们认识，人们总是从事物的相互关联中了解它们。若想要真正理解什么是平等，必须将其放置于它所存在的结构和它实现其自身的过程当中。因此，接下来的问题是：平等的核心地位到底意味着什么？平等和正义之间存在着什么样的关联？正义或平等是针对什么而言的？在正义的实现过程当中，平等是如何与其他要素相互作用的？在平等或正义的下面，是否存在着某种支撑着它们的根基？围绕上述问题，笔者将从静态与动态两方面，在平等与正义的关联中诠释“平等”的内涵。

序
导论：诠释学与宪法平等规范
第一章 平等的规范性基础及其证立
一、作为正义结构性要素的平等
（一）正义的“古典公式”
（二）正义的结构
（三）平等原则在正义结构中的位置
（四）平等原则的特点
二、正义的实现与“平等”的证立
（一）从实体正义到程序正义
（二）平等原则：在论证中实现

第二章 宪法平等规范的分类
一、平等条款与直接的平等规范
（一）作为规范性陈述的平等条款
（二）平等条款中的平等规范
二、一般平等规范与具体平等规范
三、直接的一般平等规范
（一）语义上的开放性
（二）规范结构上的开放性
四、衍生的一般平等规范
（一）一般平等规范的基本权利性质
（二）平等权规范的客观法内涵

第三章 宪法平等规范的结构
一、规则与原则的实质性区分理论
（一）德沃金的规则与原则实质性区分理论
（二）德沃金之后的讨论与分歧
（三）阿列克西的规则与原则实质性区分理论
二、平等规范的结构
（一）平等规范结构考察视角之界定
（二）作为“规则”的平等规范
（三）作为“原则”的平等规范

第四章 宪法平等规范的规范内容
一、法律平等与事实平等：历史与逻辑
二、作为“政策”的平等规范
（一）事实平等VS法律平等
（二）事实平等在平等规范中的位置
（三）事实平等作为政策的理由
三、作为“权利”的平等规范
（一）平等权的最初形态：法律上的平等权利
（二）平等权的发展形态：平等尊重权
四、平等规范内容的三个层面

第五章 宪法平等规范的立法裁量与司法审查
一、平等规范中的立法者裁量余地
（一）平等规范的适用主体与立法者的权限
（二）平等规范中的立法者裁量余地
二、平等规范的审查标准
（一）立法归类“不合理”之可能情形
（二）德国平等规范审查标准
（三）美国平等规范审查标准
（四）评价
结语
参考文献