《从当代儒学观点看韩国儒学的重要论争》正文的大部分内容，是作者参加台湾大学的“大学学术追求卓越发展计划：东亚近世儒学中的经典诠释传统之研究”之子计划：“近世中韩儒者关于孟子心性论的辩论与诠释——比较哲学的探讨”的四年研究成果。《从当代儒学观点看韩国儒学的重要论争》集中处理朝鲜儒学的三大论争，即“无极太极之辩”、“四端七情之辩”及“湖洛论争”。无极太极之辩之重要性及影响力虽不如其他二者，但此论辩显示韩儒对朱子思想特性之把握，是十分恰当的。此一论争探讨儒学的本体及工夫两方面的问题，又涉及了儒佛之辨、朱陆之争。李晦斋所强调的道只是人事之理，须下学人事，方能上达天理，充分表现了儒家的形上学是“实践的形上学”的意义。四、七之辩是最重要的论争，李退溪极力主张四端是理之发，又认为理有至神之用，所谓“理到说”，此与当代牟宗三先生认为朱子所说的理是只存有而不活动，是朱子理论所以是“儒门别子”之重要原因，实可相参。退溪之说是将孟子原义与朱子思想糅合而成，因此其理论有不能一致处。但由退溪之学，可以突显出朱子之言理为一不活动的、静态的存有，是很重要的问题，亦由是可见朱子与孟子是属于不同的义理形态者。而退溪由四端之为“纯善”之情，推论此情必是由理而发，这正好是给出了证成“心即理”说的论证。因如果四端之心之为纯善是人人都有的实践上之体会，则由此而肯定此心即理，便是不能反对的；若反对之，便是反对人有恻隐之心。若于此肯定心为纯善，理当下可发，则便可肯定一逆觉本心，当下让本心呈现之工夫，此便是内圣之学之关键的、本质的工夫。这是由四端七情之辩所显示出来的一重要的涵义。此义在《从当代儒学观点看韩国儒学的重要论争》第三章有所讨论。而在第一章李晦斋与曹汉辅之论辩中，对此亦有探讨。又若理可发，则任何人都可当下截断感性欲望的限制，而自发自决地为善，这便是康德所说的意志的自由。退溪于四、七之辩中，强调四端由中而出，非由外感，亦显示了此一意义。由此可见退溪之论容或有因糅合孟子与朱子而产生的不一致处，但亦因为此一争辩，而突显了儒学及道德哲学上的重大问题。
展开
