林毓生，台湾“中央研究院”院士。美国芝加哥大学哲学博士（主修社会思想），哈佛大学博士后研究。威斯康辛大学（麦迪逊校区）历史学系荣誉教授（2004一）。主要著作包括：The Crisis of Chinese Consciousness，Radical Antitraditiona／ism in the May Fourth Era（Madison，1979），中译本《中国意识的危机》（贵州，1986：修订再版1988）、《思想与人物》（台北，1983：2009年东亚出版人会议选为“东亚经典100本”之一）、《政治秩序与多元社会》（台北，1989）、《热烈与冷静》（上海，1998）、《殷海光林毓生书信录》（合著）重校增补本（吉林，2009）、《林毓生思想文选》（上海，2011年即出）、《中国激进思潮的起源与后果》（吉林，2012年即出）等。

　　《中国传统的创造性转化（增订版）》围绕中国思想现代化这个主题，林毓生先生的这部文集分为五四运动，自由主义理念、人文重建、台湾当前文化发展、有关当代新儒家等几大部分，体现作者多年来对乌托邦主义的反思。

　　中国人文的重建
　　《中国人文的重建》这个题目可以从很多观点来谈：可以从很笼统的观点来谈，可以从知识论的观点来谈，也可以从历史的观点来谈。我今天不想从艰深的知识论的观点来谈，我想先从结论谈起。本来我想用论式的（argumentative）方式，一点一点的讨论与证明我的看法；但现在我想先把我的结论讲出来，然后再谈为什么我会有这样的结论。什么是人文？
　　首先，什么是“人文”？我们关于人文研究的种种，呈现着非常混乱的现象。什么是“人文”许多人都没弄清楚，甚至有人把“人文学科”（humanities）叫做“人文科学”，好像不加“科学”两个字就不觉得这种学问值得研究似的。我认为“人文学科”绝对不能把它叫做“人文科学”。当然，名词上的缠绕也不一定就是那么重要；但，如果我们可以使用一个比较恰当的名词来指谓我们所要指谓的东西，那么我们就应该放弃那个比较不恰当的名词。事实上，“人文学科”与“科学”是有很大差别的。那么，究竟什么是“人文”呢？为什么有的人——当然不是每个人——愿意研究“人文”里面的一些学问，而不愿把“人文学科”称做“人文科学”呢？简单地说，答案如下：因为我们是“人”而不是“机器”。因为是“人”，所以有特别对自己的要求；因为我们是人，所以要肯定人的价值，找寻人的意义。可是用什么办法来找寻人的意义，用什么办法来说明“人”有意义呢？
　　……

自序
增订再版小引
一
中国人文的重建
什么是理性
论自由与权威的关系
再论自由与权威的关系
论民主与法治的关系
两种关于如何构成政治秩序的观念
二
“五四”式反传统思想与中国意识的危机
“五四”时代的激烈反传统思想与中国自由主义的前途
论梁巨川先生的自杀
三
“开放心灵”的认识与了解
一些关于中国文化与文学的意见
超越那没有生机的两极
民初“科学主义”的兴起与含意
不以考据为中心目的之人文研究
民主自由与中国的创造转化
一个培育博士的独特机构：“芝加哥大学社会思想委员会”
四
殷海光先生一生奋斗的永恒意义
在转型的时代中一个知识分子的沉思与建议
哈耶克教授
学术工作者的两个类型
五
钟理和、《原乡人》与中国人文精神
黄春明的小说在思想上的意义
如何做个政治家？
面对未来的关怀
六
殷海光先生的志业与台湾的民主发展
献疑三问
——与李泽厚商榷
“西体中用”论与“儒学开出民主”说评析
关于文明的物质化、庸俗化与异化
——与王元化先生的通信
人文与社会研究发展刍议
鲁迅思想的特质及其政治观的困境
鲁迅个人主义的性质与含意
平心静气论胡适
合力建立新的世界图景
访谈录：自由主义、知识贵族、公民德行
认识“五四”、认同“早期…‘五四”
——为纪念“五四运动”90周年而作
对于儒家传统乌托邦主义的反思
——答客问