《红楼梦》是一部民族主义作品<br> 朱光东<br> 刘梦溪先生在《红楼梦与百年中国》一书中指出：“《红楼梦》有没有反满思想，是红学一个绝大的问题，至为重要。作为红学的一桩公案，历来为研究者所注意，对这一问题的探讨，将把对《红楼梦》思想倾向和思想性质的研究引向深入。”<br> 刘梦溪先生还引用了一段脂砚斋批语：“孙策以天下为三分，众才一旅；项籍用江东之子弟，人唯八千。遂乃分裂山河，宰割天下。岂有百万义师，一朝卷甲，殳荑斩伐，如草木焉。”“呜呼，山岳崩颓，既履危亡之运，春秋叠代，不免故去之悲，天意人事，可以凄怆伤心者矣!”他又指出：“批者引虞子山《哀江南赋序》‘将非江表王气，终于三百年乎’之语，并深致感慨，应该是指朝代兴亡而言的。如所测不误，则这段批语就很可能暗示明亡和清兴。<br> 对于刘梦溪先生的观点，笔者是完全同意的。其实，作品的民族主义思想是很明显的，如在第六十三回，宝玉说：“雄奴二音，又与匈奴相通，都是犬戎名姓。况且这两种人自尧舜时便为中华之患，晋唐诸朝，深受其害。”结合作品的历史背景，这段话除了民族主义，不可能有第二种解释。<br> 索隐派所以产生，正是因他们清楚看到小说里头的反清语言。如潘重规在《红楼梦新解·红楼梦答问》中举了许多例子，说明小说中确有反清思明的倾向。例如，乾隆四十三年八月文字狱殷宝山案即因其文中有“若姓氏，物之红色者是。夫红色之红非即姓之红也，红乃朱也”，遂至“罪不容诛”。而《红楼梦》通篇强调爱红，如怡红院、悼红轩等。又如徐述夔案以“明朝期振翮，一举去清都”、“大明天子重相见，且把壶儿搁半边”杀头抄家，而《红楼梦》十九回却故意不说“大学”而谓“除了明明德外就没书了”，又特意说“树倒猢狲散”，分明以“猢”暗示胡人。周汝昌《红楼梦新证》考证考出七十八回用力写衡王及林四娘死难之事，真正背景可能是抗清而不是打流寇。众多学者了解到《红楼梦》隐隐约约地存在悼明反清思想。<br> 但是，仅仅停留在对只字片语的理解上，还不能说明作品的主题思想就是民族主义，而只能说明作品流露了一些民族主义思想。因此，必须对作品的民族主义作进一步的探讨。<br> 清初是民族矛盾激化的时期。这一时期，诞生了一批民族主义作品，如《说岳》、《杨家将》、《桃花扇》、《长生殿》等。《红楼梦》的诞生，距这些作品问世只有几十年的时间。雍正六年(1728年)还发生了著名的“吕留良案”。雍正为此专门颁布了《大义觉迷录》，反驳华夷有别论。这说明《红楼梦》诞生的年代，民族矛盾仍然是十分尖锐的。<br> 据脂批透露，对《石头记》进行“披阅增删”开始于1744年，亦即明亡一百年。这不是巧合。第一回有一脂批日：“武侯之三分，武穆之二帝，二贤之恨，及今不尽，况今之草介乎?”“武穆之二帝”正是岳飞“靖康耻，尤未雪”的遗恨。这一批语与上面“孙策以天下为三分”的脂批，反映了当时亡国之痛还没有被遗忘，说明《红楼梦》与《说岳》、《杨家将》、《桃花扇》等民族主义作品有着相同的时代背景。因此，《红楼梦》的民族主义，完全是可能的。<br> 一、反理学与反清的关系<br> 作品具有强烈的反理学思想。主人公声称，除四书以外，别的书都应该焚了。薛宝钗说他把朱子也看虚了。所以四书之外的书，主要指朱熹的著作。因此，要理解作品的民族主义，必须理解反理学与反清的关系。<br> 反朱子理学，在当时是十分敏感的政治问题。如谢济世曾注《大学》，雍正七年以诽谤程朱罪迫害他。颜元批判程朱理学，自称是“冒死言之”。可见反朱子理学是要杀头的。而清初却产生了以批判程朱理学为主要内容的、被顾炎武称为“拨乱反正”的民主主义思想的启蒙。<br> 有人认为，清初“民主主义”思想是明清之际我国资本主义萌芽的反映。这固然不无道理，但是，它为什么出现在民族矛盾激化的清初，而不是出现在社会生产力得到恢复、资本主义萌芽进一步发展的康乾时期？为什么它的代表人物就是著名的反清人士？为什么随着清初反清斗争转入低潮，清初的民主主义也随之成为过去？可见清初的“民主主义”仅仅用资本主义萌芽来解释是不够的，还应该从民族矛盾的激化来理解。<br> 清初“民主主义”思想家对程朱理学的猛烈抨击，是由救亡复国运动推动的。<br> 一方面，程朱理学空谈心性，是一种“误人才，败天下事”、亡国亡天下的学说。颜元指出：“误人才，败天下事者，宋人之学也”（《习斋年谱》卷下），明确地把程朱理学看作亡国的罪魁祸首。它“分毫无益于社稷生民，分毫无功于疆场天地”（颜元语），“无事袖手谈心性，临危一死报君王”，在民族危亡关头束手无策，对救亡复国毫无用处。<br> 与朱熹同时的思想家陈亮，为了实现抗金中兴的目标，就批判了程朱理学“低头拱手以谈性命”，对民族危机麻木不仁的学风。他指出：程朱理学偷窃佛教的学说，教人轻视事功，是中国遭受外族侵略，“使中国胥为夷狄，安存转为沦亡而不能救”（《习学记言》卷五十）的重要原因。他提出了“务实”的口号，把“用”作为衡量一切事物的标准，认为“有救时之志，除乱之功”，就是英雄。可见颜元对程朱理学空谈心性学风的批判，与陈亮是一致的，具有强烈的救亡目的。
展开
