《托洛茨基文选》是《人民文库》系列之一。为挖掘人民出版社蕴藏的丰富出版资源，在广泛征求相关专家学者和老一辈出版家意见的基础上，我社决定从历年出版的2万多种作品中，精选出一批在当时产生过历史作用，在当下仍具思想性、原创性、学术性以及珍贵史料价值的优秀作品，汇聚成《人民文库》，以满足广大读者的阅读收藏需求，积累传承优秀文化。

    近几个月来，党内一些同志已经几次问我，在农民问题上我的观点有什么特点，我的观点同列宁同志的观点究竟有什么区别。另外一些同志把这个问题提得更明确，更具体，他们问：我“低估”农民及其在我国经济发展中的作用，因此对无产阶级和农民在经济上和政治上的结合没有给予应有的重视，这是真的吗？向我提出这些问题的既有口头的，也有书面的。我极其困惑不解地问道：“你们怎么会有这种看法呢？你们根据什么事实这样说？”在这种情况下，他们回答说：“问题正在这里，我们不了解实情，但有传闻。”<br>    起初我并不重视这些话。但是我最近又接到一封信谈到这个问题，这就使我不得不加以考虑。这些传闻从何而来呢？我突然想起，四五年前在苏维埃大地上曾极为广泛地流行过这类传说。那时说得比较简单：列宁支持农民，而托洛茨基则反对。经过回忆，我找出了刊载在报纸上的两份关于这个问题的讲话：一份是我的，载于1919年2月7日的《全俄中央执行委员会消息报》，一份是列宁同志的，载于2月15日的《真理报》。列宁同志直接回答了农民格·古洛夫的来信，这位农民谈到有一种（下面我援引列宁同志的话）“流传的谣言，什么列宁同托洛茨基不和，什么他们恰恰在中农问题上有很大分歧。”①<br>    我在信中讲述了我们农民政策的一般性质，讲述了对富农、中农和贫农的态度，并在信的结尾写道：“关于这一点，在苏维埃政权里，过去和现在都没有任何分歧。 <br>    ……

出版说明<br>编者说明<br>三十五年以后（1905年12月）<br>无产阶级和俄国革命——论孟什维克的俄国革命理论（1908年）<br>我们的意见分歧——1905年，反动和革命的前途（1909年）<br>俄国社会民主党的发展趋向（1910年9月）<br>致米·奥里明斯基（1921年12月6日）<br>《1905年》第一版序言（1922年1月12日）<br>新方针（1923年12月）<br>序言<br>给党的会议的信<br>小集团和派别组织<br>关于党内新老两代的问题<br>党的社会成分<br>官僚主义和革命<br>传统和革命政策<br>“低估”农民<br>计划经济（第1042号）<br>论军队和其他方面的因循守旧<br>论结合（准确点：论结合与谣言）<br><br>十月的教训（1924年9月15日）<br>必须研究十月<br>“无产阶级和农民的民主专政”——二月和十月<br>反对战争和反对护国主义的斗争<br>四月代表会议<br>七月事变，科尔尼洛夫叛乱，民主会议和预备议会<br>围绕十月变革<br>十月起义和苏维埃的“合法性”<br>再论无产阶级革命中的苏维埃和党<br>关于本书的两句话<br><br>在联共（布）第十五次代表会议上的发言（1926年11月1日）争论的问题<br>“我国革命的性质”<br>走向资本主义，还是走向社会主义？<br>这是“托洛茨基主义”吗？<br>对农民的态度<br>列宁论一国社会主义<br>新理论<br>结论<br><br>什么是不断革命？（1929年）<br>两种观念（1930年3月28日）<br>苏联的发展问题（1931年4月4日）<br>一、过渡时期的经济矛盾<br>二、党在专政制度中的地位<br>三、反革命政变的危险和可能性<br>四、左翼反对派和苏联<br>五、结论<br><br>单独一国的社会主义？（1932年）<br>被背叛的革命（1936年）<br>第三章 社会主义和国家<br>第五章 苏维埃的热月<br>第九章 苏联是什么国家<br>第十一章 苏联向何处去<br><br>斯大林主义与布尔什维主义（1937年8月28日）<br>对马克思主义和布尔什维主义的反动<br>“回到马克思主义去”？<br>布尔什维主义能为斯大林主义负责吗？<br>布尔什维主义的基本预测<br>斯大林主义和“国家社会主义”<br>布尔什维主义的政治“过错”是斯大林主义的根源<br>理论问题<br>道德问题<br>布尔什维主义的传统和第四国际