关于《易》象 自春秋战国时代起，经汉、唐、宋诸儒，至清儒及民国人物止，他们在 讲解《周易》经文时，都要依据卦象。即便是被人称作“扫象不谈”的王弼 ，在其《周易略例·明象篇》中，依然承认：“寻象以观意。”“意以象尽 ，象以言著。”表面看起来，王弼不取象数之学，但他在注释《周易》经文 时，重阴阳，辨爻位，心中很有分寸。可知他是精通汉人象数的。如注《同 人》卦九五爻：“同人，先号眺，而后笑，大师克，相遇。”王弼说：“居 中处尊，战必克胜，故后笑也。”而且，他仍然取象。如注《象·大有》： “火在天上，大有，君子以遏恶扬善，顺天休命。”王弼说：“大有，包容 之象也，故‘遏恶扬善’。” 那么，可不可以抛开卦象，像有的今人那样，纯以训诂解《易》呢？ 带着这个问题，让我们看一下《周易》的卦辞和爻辞，到底是据象而出 ，还是与象无关。 通读《周易》六十四卦三百八十四爻，我们发现：凡拟之以物时，初爻 之辞皆取象于下。如《乾》卦初九爻：“潜龙勿用。”《坤》卦初六爻：“ 履霜坚冰至。”《履》卦初九爻：“素履往，无咎。”《泰》卦初九爻：“ 拔茅茹以其汇，贞吉，亨。”《噬嗑》卦初九爻：“履校灭趾，无咎。”《 贲》卦初九爻：“贲其趾，舍车而徒。”《剥》卦初六爻：“剥床以足，蔑 贞，凶。”《大过》卦初六爻：“藉用白茅，无咎。”《坎》卦初六爻：“ 习坎，入于坎窅，凶。”《离》卦初九爻：“履错然，敬之，无咎。”《咸 》卦初六爻：“咸其拇。”《逐》卦初六爻：“逐尾厉，勿用有攸往。”《 大壮》卦初九爻：“壮于趾，征凶，有孚。”《夹》卦初九爻：“壮于前趾 ，往不胜，为咎。”《困》卦初六爻：“臀困于株木，人于幽谷，三岁不觌 。”《井》卦初六爻：“井泥不食，旧井无禽。”《鼎》卦初六爻：“鼎颠 趾，利出否，得妾以其子，无咎。”《艮》卦初六爻：“艮其趾，无咎。利 永贞。”《既济》卦初九爻：“曳其轮，濡其尾，无咎。”《未济》卦初六 爻：“濡其尾，吝。”我们看：“潜”“履”“茅”“趾”“足”．“藉” “坎窅”“拇”“尾”“臀”“井泥”“轮”等，皆取象于物之下者。 反之，凡拟之以物时，上爻之辞皆取象于上。如《乾》卦上九爻：“亢 龙有悔。”《比》卦上六爻：“比之无首，凶。”《大有》卦上九爻：“白 天佑之，吉无不利。”《噬嗑》卦上九爻：“何校灭耳，凶。”《大畜》卦 上九爻：“何天之衢，亨。”《大过》卦上六爻：“过涉灭顶，凶，无咎。 ”《咸》卦上六爻：“咸其辅、颊、舌。”《晋》卦上九爻：“晋其角，维 用伐邑，厉吉，无咎，贞吝。”《解》卦上六爻：“公用射隼于高墉之上， 获之无不利。”《骺》卦上九爻：“姤其角，吝，无咎。”《鼎》卦上九爻 ：“鼎玉铉，大吉，无不利。”《旅》卦上九爻：“鸟焚其巢，旅人先笑后 号眺，丧牛予易，凶。”《中孚》卦上九爻：“翰音登于天，贞凶。”《既 济》卦上六爻：“濡其首，厉。”《未济》卦上六爻：“有孚于饮酒，无咎 。濡其首，有孚失是。”等等，我们看：“亢”“首”“天”“耳”“顶” “辅”“角”“高墉”“铉”“巢”等，皆取象于物之上者。 我们认为，这种情况在经文中出现，恐怕绝非偶然的巧合。 再看取一物为象的卦，随着爻位的变化，取象的部位是如何变化的。先 看“近取诸身”的《咸》卦。 《咸》卦初六爻：“咸其拇。”六二爻：“咸其腓，凶，居吉。”九三 爻：“咸其股，执其随，往吝。”九四爻：“贞吉，悔亡。憧憧往来，朋从 尔思。”九五爻：“咸其脢，无悔。”上六爻：“咸其辅、颊、舌。” 很清楚，在《咸》卦中，随着爻位的变化（由初六爻到上六爻）身体部位 的取象，也由脚的大拇指上升到腿肚子、大腿、脊背之肉，最后到面部。再 看“远取诸物”的《乾》卦。《乾》卦初九爻：“潜龙勿用。”九二爻：“ 见龙在田，利见大人。”九三爻：“君子终日乾乾，夕惕若厉，无咎。”九 四爻：“或跃在渊，无咎。”九五爻：“飞龙在天，利见大人。”上九爻： “亢龙有悔。”随着爻位的由下而上，龙的位置也由“潜”“见”而“跃” “飞”，最后以至于“亢”。 其他如《剥》《艮》等卦亦同，都是随着爻位的自下而上，其爻辞取象 也由下而上地变化着。 据此，《系辞》谓：“易者，象也。”“彖者，言乎象者也。”“立象 以尽意，设卦以尽情伪。”“八卦成列，象在其中矣!”并特别指出：“圣 人设卦观象系辞焉。” 我们认为《系辞》的说法还是有根据的。同时，《系辞》作者在行文中 两次提到：“圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象 。”因此，恐怕《周易》作者当初撰卦爻之辞时，正是于观象之后，或“拟 诸其形容”而出辞，或“象其物宜’’而吐语，故使我们在读《周易》经文 时，常常发现忽说吉，又说凶。一些卦爻之辞，东一榔头，西一棒槌，让人 摸不着头脑。究其原因，正在于此。惟作《周易》者当初是如何“拟诸其形 容”的，又是怎么“象其物宜”的，因其法已经亡佚，我们今天是很难知道 了。虽然后人在《周易》的取象上有过很多探讨和研究，但往往都不免陷于 穿凿与附会。因此，我们今天在讲解《周易》经文时，对古人“观象系辞” 的说法既不可全弃，然而又不可全取。因为若全取《说卦》及汉人的《易》 象以解卦爻之辞，凭古《易》的一点断文碎义，苦苦探索那些久已亡佚的取 象之法，势必走上支离卦象以就经文，生拉硬扯以顺己意的旧路数，再一次 陷入古人的困境，这是没有什么前途的；反之，认为《周易》的卦爻之辞与 象毫无关联，“观象系辞”之说并无根据，在训释《周易》经文时，干脆全 盘否定古人以象解经的传统路子，纯以训诂解经，因古时字少，遂借通假之 便随意训释，使训诂学成为一支点木成金的魔术棒。我们以为，这也不是实 事求是的态度。 我们的态度是，承认《周易》卦爻之辞乃当初作《易》者“观象系辞” 而来，只是这些取象之法后来已经亡佚，故今天讲解《周易》经文时，应当 仍以训诂为主，又要参考一些通过经文自身可以看出的取象。同时，为了解 前人对《易》象的一些探讨，我们对春秋、战国并两汉有关《易》象的研究 ，也应知道其梗概。为此，下面简要介绍一下前人有关《周易》之象的探讨 。 据黄宗羲《易学象数论》所谈，《周易》的取象计有“八卦之象”“六 画之象”“象形之象”“爻位之象”“反对之象”“方位之象”“互体之象 ”共七种。 P21-23
展开
