有人说，《涅檠经》以常、乐、我、净，四德显体。无变易故名常，断一切苦故名乐，是内在的主宰故名我，离一切染故名净。《涅粲经》以此四德来显体，很分明的是与空宗偏彰空寂的意义不同了。余以为，《涅椠》自是有宗的经典。但是，四德只明真如是不变的，是自在的。是离垢染的，常即不变义，我即自在义。乐与净，即离垢染义。亦不曾说真如本体是生生化化的。这里很值得注意。
综前所说，有宗在本体论上始终恪守小乘以来一贯相承之根本义，即本体不可说是生生化化的是也。有宗虽自标异空宗，而这种根本的理念仍与空宗不异。所以本论和有宗在本体论上的见地，也是不能相同的。本体是绝对的真实，有宗云然，本论亦云然。但在本论，所谓真实者并不是凝然坚住的物事，而是个恒在生生化化的物事。唯其至真至实.所以生生化化自不容已。亦唯生生化化不容已，才是至真至实。生化之妙难以形容，强为取譬，正似电光的一闪一闪，刹那不住，可以说生化是常有而常空的。然而电光的一闪一闪，新新而起，唯其刹那不住，故是刹那刹那、新新而起。又应说他是常空而常有的。常有常空，毕竟非有。常空常有，毕竟非无。非有非无，是犹此土老聃所谓“惚兮恍兮其中有象，恍兮惚兮其中有物，窈兮冥兮其中有精，其精甚真其中有信”者耶。“是犹此土”至此为句。·隐恍，形容本体无相也。有象、有物，形容其生生化化而非空也，非谓有实物或实象也。窈冥，深远之叹，言本体无相深远不可得而见也。精者，言乎生化的力用，至神而不竭，至妙而无疵也。日真、日信，真极之理于生化而验之也。信，验也。我们不能舍生化而言体。若无生化。即无有起作，无有显现，便是顽空。何以验知此体真极而非无哉？
或日：“生化是用，不当于体上说，体无生化故。”答日：信如斯言，体用截然分离，此正是印度佛家差谬处。汝犹不悟，何耶？体者，对用得名。要是用之体，非体用可互相离异故。
展开
——马一浮
熊君十力，初从支那内学院欧阳君游，习成唯识论，旋改辙而迈进之不已，今遂有新唯识论甲境论之发表。……熊君之论出，本禅宗而尚宋明儒学，斟酌性、台、贤、密、孔、孟、老、庄，而隐摭及数论、进化论、创化论之义，殆成一新贤首学；对于护法、窥基之唯识学亦有一蹴而踣之概。
——太虚大师