四、运用会计准则时判断的作用
无论准则制定者采用什么方法制定会计准则，管理当局和审计师都会不可避免地在编制和鉴证公司财务报表时，采取许多解释性活动。实际上，财务报表的编制过程，就是把公司的经济现实转化为由一系列的会计准则所规定的会计框架。同样，验证财务报表编制的适当性，要求审计师按照会计准则的标准，对财务报表是否反映企业的经济现实做出恰当的判断。这种解释性的过程需要判断。通过把职业判断集中到会计准则的目标上来，目标导向的准则允许会计人员以能最好实现每个准则的目标并最好地反映经济现实的方式进行会计处理。
相比而言，以规则为基础的方法旨在通过制定能够预见各种可能情况的复杂、完全清晰的规则，来最小化会计实务中的判断成分（在一定情况下使这种判断微不足道）。②然而，相信判断能被最小化或者能够被消除却是错误的，其原因至少有三点：
首先，也是最重要的，准则制定者也不能充分地识别出会计准则必须适用的各种商业情况。因此让准则制定者制定足够精密的会计类别以使其在碰到的各种情况下都能达到最佳，实际上是不可能的。实际上，会计准则制定得越是严格、详细，对提供报表公司实际情况的适用程度也就越低。相比而言，目标导向的会计准则应平衡规定和灵活性之间的关系，这种平衡给管理当局和会计人员以机会，并赋以其责任以最好的把公司的经济状况传达给投资者的方式来说明公司的特定情况。
第二，过于详细的会计准则将无法利用进行会计职业判断的公司一线职业经理人、会计人员、审计委员会成员、审计师所掌握的与公司有关的知识。管理人员能够接触到各种信息，而这些信息对于财务报告的质量至关重要。准则制定者为消除判断的过多努力，牺牲了最有见识的各方所能提供的有价值的信息。会计准则必须在其条理中融人一些灵活性（像目标导向的准则那样），以最好地利用这些知识。
最后，在运用会计准则时，要完全消除判断是不可能的。③会计准则的起草若以消除判断为标准，不仅会引起不必要的支出，还会导致监管不当。即便是再复杂的会计准则也不能代替财务报告过程中的职业操守和责任的基本要素。此外，正如前面所言，由于各种例外和以规则为基础的会计准则体系中固有的内在冲突，判断根本无法消除。
展开
