《晚明思潮（增订版）》一九九四年曾由里仁书局徐秀荣兄刊印。岁月如矢，转瞬书亦售罄，因补续作数篇，改由学校发行，爰志感言数语曰：<br>    晚明，是个社会文化大变动的时代，近八十年来也极受学界重视，相关研究可谓汗牛充栋。但基本上是一堆错误，不仅无甚价值，抑且误导后昆，贻祸无穷。这些研究者认为：晚明社会上弥漫着反传统、反礼教、反权威的思潮，注重个体生命，肯定情欲，强调儒学应落实于现实生活；而造成这种思想的，则是整个社会的资产阶级意识勃兴、资本主义萌芽、王阳明学说之流行等等。<br>    《晚明思潮（增订版）》对晚明思潮提出了全新的解释和细致的分析。作者一反前人对晚明思潮的研究成果，认为，从资本主义萌芽等角度来看晚明时期阳明学并非主潮，以王学发展及公安泰州为线索来观察晚明更不妥。因此，作者呼吁调整策略，扩大视野，重新理解这个时代。本书内容就是作者对这个时代的全新理解。

    第一章 克己复礼的路向——晚明思潮的再考察<br>    第一节 克己复礼<br>    成复旺等人在《中国文学理论史》中谈到：“明后期的文学解放思潮……李贽深刻揭露了所谓‘政刑礼德’即封建政治与封建道德的反人道的本质……封建主义的礼，不过是少数统治者强天下使从己的口实，不过是暴力手段刑的前奏。”这样的论述，大概也充斥在各式晚明文学史、思想史中，洋洋乎盈溢耳目。<br>    但是，你如果真的相信其中任何一句话，你就完蛋了，你就再也不可能了解晚明思想发展的实况啦。<br>    李贽等人根本不反对礼，甚至可以说他们非常强调礼法。以李贽最亲密的友人焦竑为例，《焦氏笔乘》续集卷一说得很清楚：老子日：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后礼。”老子岂不知礼之即道？顾离而言之哉？世方执名义胶器数，而吾指之日非道，冀其求而进之也。求之而有契，然后知礼外无道，道外无礼，经曲非粗，性命非精，而名义器数，举不足以碍之矣。世儒知礼而不知和，庄列之所鄙也。故日：“彼恶知礼意？”以彼知和矣，而又碍于礼，则是非真和也。岂有转徙恣睢流荡之途，而可以长行者乎？以此为道，亦老聃之所痛也，微独有子而已？<br>    这段话，表明了焦骇不但不反对儒家之论礼，更试图调和老庄和儒家在有关礼法问题上的冲突，认为老庄也是讲礼的。他指出：礼与道、礼法与性命，不应分开来看：无礼的生命流荡状况，更不能做为人生的正途。所以礼就是道，外在的礼法其实也就是内在的性命。但礼有两种，一就是这种能使人达到生命和谐状态的真正的礼，另一种则是一般世儒所胶执坚守的那种纯然外在的名义器数之礼。他反对后者，谓其“不知礼意”，而热烈呼吁恢复前者。<br>    大多数讲明史的朋友，头脑都过于简单，又疏于检核文献，于是一瞧见他们批评世儒之胶于礼法、执于器数，便立刻赞扬他们是反叛封建礼教的急先锋，认为他们揭露了礼法做为统治者钳制异己的本质。甚至还有人据此推论到：李贽等人讲的“童心说”，就是基于反对理学家的“存天理，去人欲”，所以要“把人的自然欲望，如好货、好色、富贵利达等，做为正当的东西来宣扬”（章培恒、谈蓓芳袁宏道性灵说剖析），《明代文学研究》第一期）。这真是睁眼说瞎话了。<br>    由前文所举焦兹的言论来观察，焦竑等人对礼的强调，是无以复加的。一般人总觉得礼是外在的道德与行为规范，焦兹却将礼内在化、本体化，说：“礼者，心之体”“礼者，体也”（均见《笔乘》续集卷一）。因此人之行礼，并不是去依从一种外在的规范，而是生命与德目合一，要祛除生命的情欲知见等障蔽，让心性本体得以恢复其清净。所谓“克己复礼”：<br>    礼者，体也。仁不可名，而假于礼以名。……我有此礼而已，“见”生焉则歧。克之，所以还于礼也。<br>    视听言动，而勿于非礼，即为复礼。……子瞻云：“如人病眼，求医与之光明。医日：我但有除翳药无与明药。明如可与，还应是翳”，由此言之，世人求明而得翳者，岂少也哉？<br>    ……

自序<br>第一章 克己复礼的路向——晚明思潮的再考察<br>第二章 罗近溪与晚明王学的发展<br>第三章 摄道归佛的儒者：焦兹<br>第四章 死生情切：袁中郎的佛教与文学<br>第五章 超凡人圣：袁小修的山水游记<br>第六章 位在圣凡之间的清言小品<br>第七章 公安派文论与李贽的童心说<br>第八章 冯梦龙的春秋学<br>第九章 儒学经世的问题：以颜元为例<br>第十章 经学、复古、博雅及其他<br>第十一章 黄宗羲与道教<br>第十二章 南北曲争霸记<br>附录一 儒、白丁、酸秀才——晚明笑谈里的读书人<br>附录二 游人记游——晚明小品游记<br>附录三 晚明畸儒傅青主