我国古代寺观壁画中的五岳图像具有分布地域广（从中原地区的晋、冀、鲁、豫到陕、甘、云南、四川等地都有所涉及）、跨越年代长（寺观壁画中绘制五岳图像的最早记载为唐代，之后一直延续到清）、构图复杂（壁画中有许多神祗，除五岳四读外，还有诸多其他神祗，分布排列较为复杂）、联系广泛（五岳图像的形成受多种因素影响，除国家礼乐制度外，还与宗教、民俗等有着密切关系）等特点，所以在处理材料时有一定的难度。尤其是现存寺观中的五岳图像俱为五代以后的作品，对唐及更早的五岳图像的探讨只能依赖文字材料，这对于研究图像中的神祗谱系建构问题无疑具有很大的挑战性。另外，现存五岳壁画在图像系统上还呈现出多种错综复杂的形式，大致可分为国家、道教、民间三部分，各部分之间既相互联系又相互制约，如果不针对具体问题进行条分缕析恐怕很难阐释明白。因此，如何把诸多复杂因素有机地纳入一个框架内进行探讨，一度成为本人最为头疼的问题。不过，无论五岳图像谱系问题如何复杂，有几个问题是必须解决的。第一，对现存道教壁画中的五岳神灵位业需认真考证和梳理。第二，在确定各壁画五岳神祗位业后，再建构五岳神祗谱系。第三，针对五岳神祗谱系，探讨各类神祗进入谱系的原因。

　　至于《神仙赴会图》西壁主尊身份（图2-40），一直争议很大，尤其是一帝一后，研究者众说不一。怀履光主教的说法漏洞太多，不足为凭。景安宁先生关于二者为圣祖和圣祖母的说法，虽有一定道理，但关于道尊的论断则仍需进一步论证。因《神仙赴会图》西壁采用了与永乐宫壁画不同的人物构成，以一个戴道冠者作为主尊之一，所以，在考虑其信奉体系时需着重注意这一变化。
　　对《神仙赴会图》中戴道冠者的身份，前面提到的两位研究者一致认为是老子。其实，如果按记载考证，此人并不具备老子特征。因为史料中的老子一直是白发、白须形象。而且，“白首”是他从一出生就有的特征。所以，后人眼中的老子形象也多与此有关。现存的三清画像，除水墨画外，老子多以白发、白须形象出现，即便因材料所限无法绘制白发（如在水墨画中），老子也多呈老态模样。但《神仙赴会图》中戴道冠者与记载中的老子形象极为不合。该人眉毛、胡子、头发皆为黑色，完全是一位中年人的样子，所以，如把他命名为老子似乎太过牵强（图2-41）。
　　而且，景安宁先生关于该壁画为道教神祗朝拜佛祖的论断也颇值得推敲，最起码，到目前为止还没有任何材料能够证明元代出现过这一题材，如果单从其佛道之争就得出此项结论未免过于突兀。对于西壁帝后形象，景安宁先生曾引用《宋史》中的材料，用来说明圣祖位于西壁的可能性，但对于老子，《宋史》及相关史籍中并没有让其与圣祖同列西壁的记载。并且，按景安宁先生的判断，《神仙赴会图》东壁三位主像和西壁的圣祖、圣祖母都是依据宋代粉本，只有老子是元代所加，如果真如此，那么壁画中老子图像应该或多或少带有一些时代特征，但从元代留存的老子图像看（图2-42），《神仙赴会图》中的老子形象与他们没有丝毫相似之处。所以，景安宁先生关于元代佛教徒添加老子于礼佛队伍前去朝拜释迦的设想还需进一步探讨。
　　……

导言
一、课题来源及研究目的
二、国内外研究成果及课题意义
三、研究思路及研究方法

第一章 五岳壁画图像形成与分布
第一节 五岳观念之形成
一、我国早期山岳信仰
二、五岳名称由来
第二节 两汉至唐宋寺观壁画五岳图像源流
一、汉代山神壁画
二、《五岳真形图》
三、唐宋五岳壁画
第三节 现存寺观壁画之五岳神祗图像分布情况

第二章 道教壁画之五岳神祗位业
第一节 永乐宫壁画八位主神与《上清灵宝大法》
第二节 永乐宫壁画金母（西王母）与木公（东王公）问题
一、坤卦女像身份质疑
二、西王母信仰及形象演变探源
三、东王公及西王母地位的变迁
四、三清殿东壁主像及附属神祗身份判定
第三节 永乐富四极大帝身份判定及壁画整体布局方式
一、永乐宫三清殿四极大帝分布情况
二、三清殿四极大帝所处方位与古建渊源
三、永乐宫神祗位业与全真信仰
第四节 《神仙赴会图》神祗位业
一、《神仙赴会图》保存情况及研究现状
二、《神仙赴会图》东壁神祗身份判定
三、《神仙赴会图》西壁神祗身份判定
第五节 岳庙壁画之神祗位业
一、河北曲阳北岳庙壁画神祗位业
二、山东泰安岱庙壁画神祗位业
三、山西汾阳五岳庙神祗位业

第三章 道教壁画五岳神祗谱系
第一节 道教五岳神祗壁画中的雩祭之神
一、雩祭之神的构成及演变
二、岳庙碑刻与雩祭神祗地位的变迁
三、国家观念下的水神谱系
第二节 方位、时序神祗
一、五岳壁画中方位神祗的构成及演变
二、五岳壁画中时序神祗的构成及演变
第三节 福佑、惩处神祗
一、三官大帝、送子神祗职能与图像演变
二、地府神祗的构成及演变

结语
附录
致谢