引言
第一讲 没有分类就没有科学
一 任何学科的科学研究都离不开分类
二 “划分”与“切分”
三 分类的概括度和精确度
四 关于分类的依据和标准
五 关于分类和归类
六 词类是语法理论中最核心的分类问题
第二讲 词类在语法研究中不可回避
一 对词的不同分类
二 语法研究中所需要的词类是“词的语法分类”
三 各家对现代汉语词的划分情况
四 各家在词类划分上的差异
五 为什么各家所划分的词类状况不一
第三讲 在汉语语法研究中词类一直是令人纠结的问题
一 纠结，首先在划分词类的依据上
二 到底如何看待形态、意义、语法功能这三方面的依据
三 纠结，具体在实词的分类上
第四讲 关于汉语词类问题的两次大讨论
一第一次词类问题大讨论
二 对第一次词类问题大讨论的评说
三 第二次词类问题大讨论
四 对第二次词类问题大讨论的评说
第五讲 黎锦熙的汉语词类观
一 《新著国语文法》
二 《新著国语文法》“句本位”内容之一：析句和析句法
三 《新著国语文法》“句本位”内容之二：词类和词类观
四 “实体词七 位”说和动词的“散动词”说
五 如何评价黎锦熙的汉语词类观
第六讲 陈望道的汉语词类观
一 “文法革新讨论”系列论文呈现的词类观
二 《文法简论》呈现的词类观
三 陈望道的词类体系
第七讲 赵元任的汉语词类观
一 赵元任的语言研究
二 赵元任的汉语词类观
三 赵元任的现代汉语词类体系
四 赵元任的词类观对汉语语法学界的影响
第八讲 王力的汉语词类观
一 “中国文法革新讨论”的前奏
二 《中国现代语法》《中国语法理论》所呈现的汉语词类观
三 20世纪50年代后王力汉语词类观的变化
第九讲 吕叔湘的汉语词类观
一 《中国文法要略》所呈现的汉语词类观
二 20世纪50年代吕叔湘的汉语词类观
三 吕叔湘后期的汉语词类观
四 《汉语语法分析问题》呈现的汉语词类体系
第十讲高名凯的汉语词类观
一 高名凯的成名作《汉语语法论》
二 《汉语语法论》中有关词类问题的论述
三 20世纪50年代高名凯有关词类问题的论述
四 20世纪60年代高名凯有关词类问题的论述
五 如何看待高名凯的汉语词类观
第十一讲 朱德熙的汉语词类观
一 词类是概括词的语法分类
二 划分词类的根据只能是词的语法功能
三 关于词类与句法成分之间的关系
四 划类的具体标准是词的分布
五 关于词类的共性与个性
六 对汉语里的名词和动词的看法
七 划分词类有一定的相对性
八 《语法讲义》的词类系统
第十二讲 胡裕树、张斌的汉语词类观
一 词的分类是汉语语法研究中很重要的一环
二 “分类”和“归类”是不同的概念
三 关于划分词类的依据与标准
四 关于次范畴的再分类问题
五 胡裕树建立的词类体系
六 张斌建立的词类体系
七 二位先生建立的词类体系比较
第十三讲 郭锐的汉语词类观
一 对划分词类的可能性与目的的看法
二 词类从本质上说不是分布类
三 词类本质上是表述功能类以及语义类与句法分布的综合体的类
四 词类本质与划类标准不是一回事
五 词的“等价功能”和词的语法功能的“相容性”
六 划类策略的选择
七 郭锐的词类观源于研究实践
第十四讲 袁毓林的汉语词类观
一 崭新的词类观——词类在本质上说是一种原型范畴
二 运用“模糊集合”和“模糊聚类”观念来处理汉语词类划分问题
三 各个词类的分布特征和权值设定
四 汉语各种词类的隶属度量表
五 汉语词类模糊划分举例
第十五讲 沈家煊的汉语词类观
一 有关汉语词类问题的两个新观点
二 提出“名动包含说”的学术背景
三 提出“名动包含说”的根据和理由
四 学界对“名动包含说”的不同反应
第十六讲 学界众人就汉语词类问题各抒己见
一 俞敏的观点
二 周祖谟的观点
三 张志公的观点
四 胡明扬的观点
五 邢福义的观点
六 范晓的观点
七 陆俭明的观点
八 史有为的观点
九 俞士汶的观点
十 邵敬敏的观点
十一 陈保亚的观点
十二 王仁强的观点
十三 词类问题群言
第十七讲 关于词的兼类问题
一 词的兼类现象是客观存在的
二 学界已有的共识
三 对下列现象学界还是众说纷纭
四 确定兼类词的标准可以根据需要各自定义
五 从本体研究的需要出发定义“兼类词”
六 从中文信息处理的需要出发定义“兼类词”
七 汉语词类划分中难处理的一些词
结束语
参考文献
附录 对“名动包含说”再评论
展开
