作者介绍

卡萝尔·A.弗兰德（Carol A. Falender）

美国加利福尼亚大学心理学系教授；现任加利福尼亚心理协会教育培训分会主席、美国心理学会（American Psychological Association, APA）教育事务督导工作组主席，曾任APA理事会和APA第17分会（咨询心理学分会）督导培训项目部联合主席。

爱德华·P.谢弗兰斯科（Edward P. Shafranske）

心理学教授；美国专业心理学委员会（American Board of Professional Psychology，ABPP）委员；常年在美国加利福尼亚大学洛杉矶分校及欧文分校为精神科实习医生项目授课；一直积极参与临床督导，并长期从事临床心理学实践。

译者介绍

李丹　四川大学精神分析方向硕士，华中师范大学人本主义方向博士；中国心理学会注册系统心理师（X-19-057），国家二级心理咨询师；一直从事心理咨询和督导实践工作，并长期担任“基于胜任力的督导师培训班”翻译。

推进基于胜任力的临床督导的新时代

大多数心理学工作者相信他们能完全胜任督导工作，因为他们都曾经接受过督导，因此，通过之前督导师的示范，他们知道该如何做督导。大家对这一看法似乎是广泛接受的，因为大多数督导师将自己作为受督者的个人经验视为对现在的督导实践影响最大的要素（Genuchi, Rings, Germek, & Cornish, 2015; Rings, Genuchi, Hall, Angelo, & Cornish, 2009）。这一假设——进行督导的胜任力无须正规训练就能自然而然地获得——忽视了督导过程的复杂性，而且可能会导致不充分的或不恰当的实践，造成效果较差或根本无效的督导。这些担忧并非空穴来风，因为越来越多的人意识到许多受督者曾经受过不充分的、糟糕的（Magnuson, Wilcoxon, & Norem, 2000）、具有伤害性的（Ellis et al., 2014）和失败的督导（Ladany, 2014）。过去的受督经验——无论是试图做与过去督导师相同还是相反的事——并不足以提供充分的督导实践基础。现在，临床督导被当作一项独立的专业实践，要求在进行督导时充分展现出胜任力——不是通过耳濡目染，而是通过专门的教育和训练获得的胜任力。像其他专业活动一样，督导实践中的胜任力涉及循证实践（APA Presidential Task Force on Evidence-Based Practice, 2006），借鉴可靠的理论，运用临床试验支持的治疗程序，考虑督导师和受督者的专业知识，并对文化和情境保持敏感。

具有讽刺意味的是，对临床胜任力的发展如此关键的功能却受到这样的忽视。同样令人感到惊讶的——如果说不是令人感到不安的——是相较于其他的专业服务（比如心理评估、心理治疗），临床督导并没有就专业学位和受训经历做特定的要求。考虑到督导在保护公众时起到的关键作用，以及考虑到最新修订的督导培训、实践和行为的规范指南（regulatory guidelines）（ASPPB, 2015），美国州际与大区心理学委员会（The Association of State and Provincial Psychology Boards, ASPPB）督导工作小组（ASPPB, 2003）就督导训练的缺乏和就此问题缺乏澄清，也表达了类似的担心。虽然本书并没有直接涉及管理层面的议题，但本书提供了一个框架，使临床督导行为符合标准和指南的规定。

我们所说的“胜任力”是什么

让我们先来思考一个问题：当我们说一位督导师具有胜任力时，我们想表达的是什么？请在脑中回想一位你认为胜任力很高的督导师。什么是最突出的？我们每个人都有一些关于“胜任力”的观念（而且在缺乏这些胜任力时，我们能够识别出来），但是，当我们作为心理学工作者和督导师，要去确定专业发展的方向时，我们应该使用什么样的准则或标准呢？一般认为，胜任力指某人有资格并有能力以一种有效的方式履行特定的专业职能（Kaslow, 2004）。这一定义是个很好的起点，但胜任力实际上涵盖了比完成特定的专业任务更多的内容。更准确地说，胜任力涵盖了很多种不同的能力，例如将理论转化为实践、批判性判断、人际交往技能、元胜任力、符合伦理的行为举止。一个被广泛接受的、借鉴自医学领域的胜任力定义是“在日常实践中习惯性地和明智地运用沟通、知识、专业技能、临床推断、情感、价值观和反思，以造福自己所服务的个体或社区”（Epstein & Hundert, 2002, p.226）。Epstein和Hundert（2002）进一步阐明了胜任力建立在最基本的临床技能、科学知识和道德发展的基础之上。

从这个综合的角度来看，健康服务心理学领域要训练和督导的主题是一个复杂的组合，包括知识、技能、态度、价值观和伦理。一方面，督导必须涵盖广泛的基础性胜任力，例如关注关系或自我评估；另一方面，督导同时关注功能性胜任力，例如进行心理学评估或进行治疗性干预的技术，这些也是督导训练的具体目标（Rodolfa et al., 2005）。

从实践的角度来看，胜任力指的是在特定的医疗保健或训练设置中，能够充分达到具体的专业表现或训练要求的状态（Falender & Shafranske, 2004）。因此，胜任力不是绝对的、僵死的；它总是与不同的设置或情境的要求有关。为了让治疗或督导更加有效，不同的医疗保健设置（正如不同的病人或来访者）会对胜任力的种类，有时会对胜任力的水平提出不同的要求。

重要的是牢记（并且通过示范作用让受督者也牢记）——胜任力总是在不断演变和发展的，因此临床工作者或督导师永远不可能拥有绝对的、完全的胜任力。比如，在我们看来，拿到行业执照或专业委员会认证绝不能被视为终点，而应当被视为职业生涯中的一个节点；在我们的职业生涯中，我们一直追求卓越，不断提升自己的胜任力水平，以适应不断变化的临床工作的要求。现在，Kaslow（引自2014年6月30日作者与Kaslow的个人交流）和其他一些教育及培训的领导者哀叹对“胜任力运动（competency movement）”这一标签的滥用，因为对许多人来说，这一术语暗示着胜任力是一个可以到达的终点——到达这一终点后，我们就可以被（永久地）赋予“胜任者”头衔。而现实是，我们所从事的专业领域中的知识和专业实践在不断变化更新，因此，我们的胜任力也只是暂时的。还有，在我们的职业生涯中，我们可能需要面对我们作为心理学工作者的个人局限。但是，有一项胜任力是我们所有人都可以不断追求的，那便是对元胜任力——换言之，反思我们不知道什么——的运用，元胜任力包括对能力和局限性进行持续的自我评估、邀请督导师和值得信赖的同行给予自己反馈、激励自己保持和提升胜任力。胜任力取向可以被视作一种专业责任，而临床督导为其扎根提供了一片肥沃的土壤。

一个有计划的框架

基于胜任力的临床督导旨在促成一种转变，将基于对胜任力的假设和猜想之上的训练方法转变为对胜任力的说明和展示。一位受督者会随着训练的过程不断发展，这一期待本身是合理的，但光靠这个假设并不足以使胜任力建立起来。类似的，督导师可能是一位有计划的或有天赋的临床工作者，但这些品质并不能保证他是一位胜任的督导师。要展示胜任力，就需要相应的可量化的临床效果和督导效果指标。这便需要仔细识别和评估组成某项胜任力的知识、技能和态度，需要用外显的行为术语去描述和评估受督者（或督导师）对特定的知识、技能和态度的运用，而不是大而化之的，只对胜任力给出一种宽泛的评价（或“印象”）。运用这一方法要求督导师（以及受督者）保持投入和专注的状态，因为对不相关联的行为做直接观察需要集中注意力，还需要对专业活动中胜任力的各个方面做出准确的评估。对临床督导持一种放任自由的态度，或一种有计划但消极的态度，都是不行的。想要与受督者进行积极的、有计划的和有参与度的合作，需要仔细识别受督者的强项和待发展（developing）领域，给予反馈，帮助其参与能够提升胜任力的学习活动，并向其逐步灌输专业价值观。采取这种积极进取的态度带来了一种充满生气的和卓有成效的督导体验，并提高了受督者参与督导的程度。

基于胜任力的临床督导

基于胜任力的临床督导模型（Falender & Shafranske，2004, 2007）旨在提高督导的质量和效果；它提供了一种系统的和全面的方法，去评估和发展特定的临床和督导胜任力，并履行观察、评估、反馈和行业把关的功能。这一模型的独特之处在于它刻意地关注某一特定胜任力的组成部分，并将其表述为可被观察到的行为；它还在督导和临床训练的整个过程中持续关注胜任力。基于胜任力的临床督导是

一种元理论的方法，能清楚地识别构成临床胜任力的知识、技能、态度和价值观，完善学习策略和评价流程，达到胜任力规范参照标准（criterion-referenced standard），符合循证实践、法规和当地的临床设置。（APA, 2014, p.5）

基于胜任力的临床督导是一种元理论（meta-theoretical）的或跨理论的方法，它确保了临床工作者应负的责任，它也是一种系统性的方法，关注兼具督导艺术性和科学性的多项胜任力（如，Farber & Kaslow, 2010），关注临床胜任力的发展。它可被用于各种形式的临床训练（如心理治疗、神经心理学、评估、行为健康、学校），也可被用于各种心理治疗取向的训练和督导（Gonsalvez & Calvert, 2014），如认知行为治疗取向的督导。［如何将基于理论的模型转变为基于胜任力的模型，可参见《心理治疗：理论、研究、实践和训练》期刊（Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training）于2010年发表的第47期特刊，其中涉及的理论有心理动力、认知行为、人本—存在、系统和整合取向。］基于胜任力的临床督导提供了一种系统的方法，能够很容易适应督导师独特的技术及其临床取向中理论和艺术的面向。

上述定义中提到的规范参照标准（criterion-referenced standard）指的是在本专业普遍达成共识的胜任力，如“胜任力基准参照表”（competency benchmarks，后面均简称“基准参照表”）（Fouad et al., 2009; Hatcher et al., 2013），可以通过将某一胜任力拆解成可被定义的、可被测量的单元，来识别这一胜任力的组成成分（比如，拆解成特定的知识、技能和态度，帮助督导师和受督者为该胜任力“量身打造”相应的评估和训练方法；Falender & Shafranske, 2004）。胜任力被拆解成要素或成分，被拆解成彼此分离的知识、技能和态度（Kaslow, 2004）。“基准参照表”描述了胜任力的不同水平，业内也达成了共识，认为其描述能恰当地反映心理学职业教育与训练的不同发展阶段（Fouad et al., 2009）。这些清晰的描述帮助制定清晰的训练目标、进行更精确的观察和有针对性的反馈，从而支持受督者的专业发展方面。此外，胜任力取向影响了临床训练的各个方面——轮岗培训招聘材料中的内容、筛选受督者的标准、评价的方法、反馈的性质、基于胜任力的学习过程，等等。除了上述，对当前需要训练的胜任力进行清晰的描述，能够在训练中提供一种一致感，提高督导的透明度和对训练的期待。

第一部分　基于胜任力的临床督导的基础

第一章　基础和原理

第二章　开展基于胜任力的临床督导与最佳实践

第三章　案例演示：一次督导会谈的逐字稿节选

第二部分　核心胜任力及其在督导中的应用

第四章　多元文化与多样性

第五章　处理个人因素、回应性与反应性

第六章　确保法律、伦理和规范方面的胜任力

第七章　专业胜任力不达标的受督者

第八章　督导师养成与精进

第九章　临床督导的变革

附录　“胜任力基准参照表”思维导图

推荐读物

参考文献