朱自清（1898年11月22日—1948年8月12日），原名自华，号实秋 ，后改名自清，字佩弦。原籍浙江绍兴，出生于江苏省东海县（今连云港市东海县平明镇），后随父定居扬州。中国现代散文家、诗人、学者、民主战士。 1916年中学毕业后成功考入北京大学预科。1919年开始发表诗歌。1921年，加入文学研究会，成为“为人生”代表作家。1922年，与叶圣陶等创办了我国新文学史上第一个诗刊——《诗》月刊，倡导新诗。次年，发表长诗《毁灭》，引起当时诗坛广泛注意，继而写《桨声灯影里的秦淮河》，被誉为“白话美术文的模范”。1924年，诗文集《踪迹》出版。1925年，应清华大学之聘，任中文系教授。创作由诗歌转向散文，同时致力于古典文学研究。1928年，第一部散文集《背影》出版。 1930年，代理清华大学中文系主任。次年，留学英国，并漫游欧洲数国，著有《欧游杂记》《伦敦杂记》。1932年回国。抗日战争爆发后，随校南迁，任国立西南联合大学教授。1948年8月12日因胃穿孔病逝于北平，年仅50岁。 

所作《背影》《荷塘月色》等篇，为中国现代散文早期代表作，并有《朱自清全集》出版。

陈武，江苏东海人，中国作家协会会员，江苏省作家协会理事，一级作家。长、中、短篇小说在《人民文学》《中国作家》《作家》《十月》《钟山》《花城》《天涯》等杂志发表，共计500余万字。多篇小说被《小说选刊》《小说月报》《中篇小说选刊》《中华文学选刊》《北京文学·中篇小说月报》《作品与争鸣》等选载。出版各类文学作品三十余部。多次获得紫金山文学奖、花果山文学奖等文学奖项。策划了“紫金文库”“回望汪曾祺”“名人与生活”“朱自清自编文集”“回望萧红”“回望巴金”等丛书。

一　歌谣释名

【歌谣与乐】　《诗经·魏风·园有桃》里有一句道：“心之忧矣，我歌且谣。”《毛传》说：“曲合乐曰歌，徒歌曰谣。”陈奂《诗毛氏传疏》九申其义云：“‘合乐曰歌’释‘歌’字。《周语》，‘瞽献曲’，韦注云，‘曲，乐曲。’此‘曲’之义也。‘徒歌曰谣’释‘谣’字。《尔雅·释乐》，‘徒歌谓之谣。’此传所本也。《说文》，‘，徒歌。’，古‘谣’字，今字通作‘谣’。《初学记·乐部上》引《韩诗章句》云，‘有章曲曰歌，无章曲曰谣。’章，乐章也，‘无章曲’，所谓‘徒歌’也。《正义》云，‘此文“歌”“谣”相对，谣既徒歌，则歌不徒矣。《行苇传》曰，“歌者，合于琴瑟也”。’案《行苇传》作‘比于琴瑟’，孔依此传言‘合乐’意改之耳。”

成伯玙《毛诗指说》引梁简文《十五国风义》也说：

002 003

“在辞为诗，在乐为歌。”（见阮元《经籍籑诂》）本来歌谣都是原始的诗，以“辞”而论，并无分别；只因一个合乐，一个徒歌，以“声”而论，便自不同了。但据杜文澜《古谣谚·凡例》，“合乐”又有两种：一是“工歌合乐”，（原注）如《史记·乐书》载《乐府太乙歌》《蒲梢歌》。一是“自歌合乐”。（原注）如《史纪·高祖纪》，击筑为《大风歌》。“一则本意在于合乐，非欲徒歌；一则本意在于徒歌，偶然合乐。故琴操、琴曲、琴引之类，从容而成，已著翰墨者，固与徒歌迥殊；（原注）如《后汉书·蔡邕传》所作《释诲》，末附琴歌。仓猝而作，立付征者，仍与徒歌相仿。”（原注）如《琴操》卷上载《公无渡河箜篌引》。姑不论杜氏所举的例如何，这后一种是仍当属于谣的。

《尔雅·释乐·旧注》：“谣，谓无丝竹之类，独歌之。”（《经籍籑诂》）桂馥《说文义证》引《一切经音义》二十：“《尔雅》，‘徒歌为谣’，《说文》，‘独歌也’。”又十五：“《说文》，‘独歌也’，《尔雅》，‘徒歌为谣’。徒，空也。”他说：“独歌谓一人空歌，犹徒歌也。”但徒歌一名，并未明示人数；独歌若果如桂馥所释，实是确定了或增加了徒歌的意义。谣，还有“行歌”一解，见《国语·晋语》“辨妖祥于谣”韦注。桂馥说这又是“以道路行歌为徒歌”了。

《古谣谚·凡例》又说：“谣与歌相对，则有徒歌合乐之分，而歌字究系总名；凡单言之，则徒歌亦为歌（说本孔氏《正义》）。故谣可联歌以言之，（原注）如《史记·秦始皇本纪·集解》引嘉平谣歌，《晋书·五行志》载建兴中江南谣歌。亦可借歌以称之。”（原注）如孟子述孔子闻孺子歌，《左氏昭十二年传》载南蒯乡人歌，《史记·灌夫传》载颍川儿歌，《汉书·董宣传》载京师歌，《晋书·山简传》载襄阳童儿歌，《祖逖传》载豫州耆老歌，《旧唐书·薛仁贵传》载军中歌。至于歌谣联为一名则始见于《淮南子·主术训》，文云：“古圣王……出言以副情，发号以明旨，陈以礼乐，风之以歌谣。”

【歌谣的字义】　以上从乐的关系上解释歌谣的意思。但这两个字的本义是什么呢？《书·舜典》，“歌永言”。马注又郑注：“歌，所以长言诗之意也。”《诗·子衿传》：“诵之歌之。”《疏》：“歌之，谓引声长咏之。”（并见《经籍籑诂》）这也就是《诗大序》说的“情动于中而形于言。言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故永歌之”。郝懿行《尔雅义疏》引《释名》云：“人声曰歌。”他说：“歌有弦歌，笙歌，要以人声为主。”《尔雅·释乐·孙注》：“谣，声消摇也。”（《经籍籑诂》）消摇是自得其乐的意思。《广韵·四宵》：“繇，喜也。”引《诗》“我歌且繇”；陈奂说：“或义本《三家诗》。”“喜”与“消摇”是很相近的。

004 005

谣又有“毁”义，见《离骚》“谣诼谓余以善淫”《王注》，那是相去较远了。

【歌谣的异名】　《乐府诗集》引梁元章一作帝《纂要》曰：“齐歌曰讴，吴歌曰歈，楚歌曰艳，浮歌曰哇，……”前三种是因地异称，后一种许是声音的关系；《国语·楚语》注：“浮，轻也。”大概这种歌的调子是很轻靡的。近来又有“俗歌”一名，（见《谈龙集》，《海外民歌译序》《江阴船歌序》）则是别于一般的诗歌而言。谣有“谣言”，“风谣”，（见《后汉书》，据《古谣谚》卷一百引）“谣辞”，（见《旧唐书》，据同书目录）“民谣”，（见《晋书》），“百姓谣”（见《南史》），“口谣”（见《明季北略》，据同书目录）等名字。谣字有或作“譌”字者，如《风俗通·皇霸》篇，载赵王迁时童谣，《史记·赵世家》，“童谣”作“民譌言”。“谣”字有误作“讹”字者，如《宋书·符瑞志》，载永光初谣言，前《废帝纪》“谣”作“讹”，而其词用韵，实系歌谣之体，与他处“讹言”无韵者不同（采录《古谣谚·凡例》本文与注）。又有以“风诗”总称歌谣的（《谈龙集·读童谣大观》）。

《古谣谚·凡例》说：“讴有徒歌之训，（原注）《楚辞·大招王注》云：‘徒歌曰讴’，亦可训谣。（原注）《庄子·大宗师·释文》云：‘讴，歌谣也’。吟本训歌，（原注）《战国秦策》注云：‘吟，歌吟也。’与讴谣之义相近。（原注）《文选》陈孔璋《答东阿王笺，以为吟颂》注云：‘吟颂，谓讴吟歌颂。’唱可训歌；（原注）《礼记·乐记》‘一唱而三叹，郑注云：‘倡，发歌句也，唱与倡同。’诵亦可训歌；（原注）《礼记·文王世子》‘春诵夏弦’郑注云：‘诵，谓歌乐也。’噪有欢呼之训；（原注）《国语》韦注云：‘噪。欢呼也。’呼亦歌之声，（原注）《尚书·大传》云，‘其歌之呼也’郑注云：‘呼出声也。’并与讴谣之义相近。故谣可借讴以称之，（原注）如《左氏宣二年传》载宋城者讴。又可借吟唱诵噪以称之。”（原注）如《晋书·石虎载记》引佛图澄吟，《北齐书·后主纪》载童戏唱，《左氏僖二十八年传》载晋舆人诵，《哀十七年传》载卫侯梦浑良夫噪。这讴、吟、唱、诵、噪、呼几个名字里，吟、噪、呼（《古谣谚》目录中，加一字称为“呼语”）都甚少见，且据《古谣谚》所录的而论，也与我们现在所谓歌谣不合；那些只是个人的歌罢了。

此外南方还有“山歌”，广东也称为“歌仔”，（见屈大均《广东新语粤歌条》）普通以指情歌，但据梁绍壬《秋雨庵随笔》四及钟敬文先生《歌谣杂谈》三（见《歌谣周刊》七十一号），其范围颇广，与“歌谣”之称，几乎无甚分别。——广西象县的僮人又有所谓“欢”，是用僮语所唱的山歌；用官话唱的则仍叫作山歌（见《歌谣周刊》五十四号《僮人情歌》）。又有“秧歌”，义是农歌，但所

006 007

包也甚杂。这两种大抵七言成句，与句法参差的不同。更有甘肃的“话儿”（见《歌谣周刊》八二号袁复礼先生文），直隶新河的“差儿”，“数大嘴儿”，“但掌儿”等俗名（见《歌谣周刊》六十八号，傅振伦先生《歌谣杂说》）。这些是只通行于一定地域的。

【歌谣的广义与狭义】　中国所谓歌谣的意义，向来极不确定：一是合乐与徒歌不分，二是民间歌谣与个人诗歌不分；而后一层，在我们现在看起来，关系更大。《诗经》所录，全为乐歌（顾颉刚先生说，见《北京大学研究所国学门周刊》第十，十一，十二期），所有的只是第二种混淆。《玉台新咏》与《乐府诗集》则两种混淆都有，这或因《玉台》的编辑者以艳辞为主，《乐府》的编辑者则以“乐府体”为主之故。后来杨慎辑《古今风谣》，杜文澜辑《古谣谚》，那第一种混淆是免了，而杜氏凡例，尤严于合乐、徒歌之辨；但第二种混淆依然存在。我想，“诗以声为用”的时代早已过去，就是乐府，汉以后也渐渐成了古诗之一体——郭茂倩虽想推尊乐府，使它为“《四诗》之续”，但他的努力几乎是徒然的；元、明两代虽有少数注意他的书的人，真正地看重它、研究它的，直到近来才有——歌谣与乐府，于是都被吸收到诗里。杨氏、杜氏是以广义的诗为主来辑录歌谣的，自然民间的与个人的就无分别的需要了。但也有两个人，无论他们自己的歌谣观念如何，他们辑录的材料的范围，却能与我们现在所谓歌谣相合的；这就是李调元的《粤风》，和华广生的《白雪遗音》的大部分。这两个人都在杜文澜以前；所以我疑心他们未必有我们的歌谣观念，只是范围偶合罢了。

目 录

Contents一　歌谣释名 001

二　歌谣的起源与发展 011

三　歌谣的历史 094

四　歌谣的分类 195

五　歌谣的结构 248

六　歌谣的修辞 305

附　录

《中国歌谣》跋记 331