国际购买力和实际GDP的比较对国势判断非常重要，是国民经济统计学的主要内容。尽管“国际比较项目”已经历50多年，但其方法论研究仍应持续。《国际比较机理挖掘：ICP何以可能》给出了研究格局，即“国际比较项目逻辑图”，提出了50多个有待思考的方法论问题。重点剖析了“纯价比假设”和“等价比假设”及对国际比较项目数据结果的影响。还对新近国际比较项目的重要文献做了述评，特别指出了国际比较项目数据结果面临“反基本事实”的测度风险。《国际比较机理挖掘：ICP何以可能》回溯研究了“Ryten报告”，探索了空间经济比较原理和相应的经济学基础概念。

（1）从事经济统计学教学研究的专业教师和学生；（2）从事数理统计在社会经济领域应用研究和教学的师生；（3）从事社会经济实证研究的研究人员和师生

货币购买力国际比较研究的格局
　　比较是经济统计学的核心，经济统计的对象都处于特定的时间和空间之中，对之测度与核算都需要在比较之中达成。所选定的对象及其结构究竟可比与否？或者，对象结构在什么社会经济意义上可比？又应该如何去比较？构成了经济测度与国民核算的本质问题。
　　国内专门从事经济统计学说研究的学者不多，而专门从事国际比较方法论研究的学者更少。有学者将ICP 视为一个专门的研究领域，是否涉足关系不大。不过笔者却坚持认为，这是宏观经济统计的三大内涵之一，一道绕不过去的坎。
　　笔者将宏观经济统计概括为三大方面：经济测度（economic measurement）、国民核算（national accounting）与时空比较（temporal and spatial comparison），用三个核心单词的英文首字母来表示就是MAC。笔者潜心于此的切身体会是：经济统计学的三大方面互相作用，不可或缺。比如，如果不懂得经济测度和国民核算，就很难真正搞好国际比较；但如果不搞懂国际比较，很难说就搞懂了经济测度和国民核算。
　　比较分为时间比较（动态比较）和空间比较。而国家是社会当中为人们谋求利益的基本单位，自然也是经济计量分析的基本单位。所以，国际比较是空间经济比较的主要内容。
　　广义来看，国际经济比较统计包括国际贸易统计、国际收支统计和货币购买力国际比较，还包括综合国力和国际竞争力评价。在《理解国民账户》中，第三章就是国际比较，其中除了货币购买力国际比较之外，还阐述了生产率国际比较；储蓄率、利润率和公共债务比率的国际比较；住户消费的国际比较。并不是所有空间经济比较都需要用ICP方法，增长率可以直接比较，“政府债务占GDP比重”也可以直接比较。
　　从上述国际经济比较的内容看，货币购买力比较*具综合性，是宏观的国际比较，从方法技术上看在国际比较中也*为复杂，故而地位也相当重要。因此狭义地看，人们提及在“国际（经济）比较”时，指的往往就是“货币购买力国际比较”，而采用直指货币购买力的称谓，就是强调所特指的比较内容，以免误解。
　　我们用图1概括一下上述“比较”内容的分解路径。
　　图1　经济比较的主要构成
　　到2020年，专门针对货币购买力的ICP已经开创52周年，50多年里ICP共进行了9轮。2017年，联合国统计委员会将其确定为全球常规经济统计项目，由世界银行主导，每三年采用全球调查数据估算，其中间两年采用插值法补足国际比较数据。
　　提起经济统计，人们可能容易联想到SNA，然而世界上*大的经济统计项目却是ICP，“宾大表”则是世界上*大的经济统计数据库。欧盟与OECD（EU-OECD）和世界银行都发布并适时更新了ICP的方法论手册。世界银行在2013年出版了Measuring the Real Size of the World Economy：the Framework，Methodology，and Results of the International Comparison Program—ICP，这是ICP*新的方法论手册。
　　在这个大背景下，是不是意味着ICP的方法已经近乎完善，无须开展空间经济比较的方法论研究了？项目发展到了这个地步，对ICP的研究是否只需对其数据结果开展应用？这些年来在国际交流中我们感受到这样一种基本态度：ICP方法论万事俱备，只要落后国家学习好手册并按照程序操作，全球实际经济规模就可测。
　　那么，*新轮次ICP的结果中有没有奇异值？其判定标准是什么？公布数据时是否应该对此做出交代？有没有实现对此的专门分析？对于这些疑问，在有的专家看来，可以做的顶多是对比较方法的小修小补。总之，对ICP而言存在着一种方法论的“完备性幻觉”。
　　若真是如此，本书的题目又从何提起呢？就国际比较的方法论研究而言，究竟是大功告成，还是任重道远？
　　可能是天生愚钝，笔者这些年参与了ICP的若干活动，也努力阅读了部分ICP相关的文献，既解惑也生惑，积累下来竟然仍是疑问多多，不过独*想法也不少。在这些年的交流中，笔者的某些想法也得到了有关专家的认可，比如评语“你说得很有道理”。问题是，如果笔者的某些见解有道理，那又意味着什么？笔者所阐述的道理会指向哪里？其实，并非只有笔者进行了思考，这些年来从各个角度思考ICP的学者不算少，如何将这些思考深化且系统化呢？集大成的工作谁来担当？
　　人们在学术研究中特别看重“视角”（perspective），这固然对头，但笔者以为，研究的“格局”更为重要，即需要多维视角的综合。笔者在关于“经济统计意识”的讲座 中提出，苏轼的“题西林壁”应该成为经济统计学学者的座右铭。东坡居士有云：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”这里，从横竖、远近、高低、里外等各种不同的视角得出不同的认知，结合在一起，或许方能识得庐山之一二。笔者还曾试着补充另外的视角：“日看成岭夜成峰，春夏秋冬各不同。不识庐山真面目，只缘身隔雾雨风。”时间变化、观察条件等都会影响我们的认知，所以研究应该尽可能地从多个视角进行，且综合之，格局足够，认知才能提升、深入和拓展。
　　设想一位司机驾车从甲地到乙地，见到乙地下雨的场景。试问，甲乙两地有没有雨的天气判断，究竟是基于地域差异，还是动态变化？是驾车过程中甲乙两地都下起了雨，还是甲地晴天乙地下雨，司机驾车进入了雨区？
　　只有扩展观察空间，延续观察时间，才能得出对甲乙两地天气情况的正确认知。如果局限于司机微观的亲身经历，他很可能认定只是乙地在下雨，而且潜意识里可能有对甲乙两地天气情况的推论：似乎他从甲地出发的时候乙地就有雨，而甲地在他到达乙地时还是晴天。
　　一般而言，只有结合了时间和空间更大格局的观察信息，尽可能避免单个或部分微观观察可能隐含的偏误—基于有限信息进行主观推断所造成的认知偏误，才能得出相应范围内的正确认知。这个思想实验说明了格局对认知的重要性。
　　鉴此，让我们从“ICP逻辑图”开始。
　　1　“ICP逻辑图”
　　世界银行在2013年ICP手册《测度世界经济的真实规模—国际比较项目的框架、方法和结果》中给出了一张ICP主要内容图，为各地区、各国从事ICP工作提供了基本框架，发挥了应有的作用。图2为“ICP主要构成图”
　　但是笔者不甚满意，因为这张图主要针对ICP工作，内容繁杂，不容易看出ICP内在的经济比较逻辑关系。所以，笔者另外总结了一张“ICP逻辑图”（图 3），概括货币购买力国际比较的机制，特别是各环节的链接。如果过程中隐含了假设，则需要考察ICP诸环节之间究竟是切实链接，还是逻辑虚搭。“ICP逻辑图”是对研究格局的构建，便于我们发现可能存在的缺陷，进一步明确研究的重心。
　　图3　ICP逻辑图
　　本图由北京师范大学王亚菲教授代为绘制
　　我们可以从以下几个角度来解读ICP逻辑图。
　　首先，从两个系列内容看ICP的逻辑节点。
　　从主要内容看，ICP可以分为GDP和PPP两个系列。GDP是数据基础系列，由于总体PPP的分层计算，GDP分类支出数据作为权数出现，这对货币购买力大小起到权衡作用，其数据质量非常重要。
　　这里需要特别注意的是，并不是各国数据质量水平越高越好，国际比较需要的是各国数据质量水平尽可能相当，否则就会出现系统性偏差，这是空间比较不可忽视的一个特点。
　　第二个系列是PPP数据，可分为“基本类别PPP”和“基本类别以上PPP”两大层次，基本类别PPP又分为匹配规格品和非匹配规格品两类，对匹配规格品价格有两项要求。
　　下面用图4、表1表现这两个系列。
　　图4　ICP的主要内容
　　在存在“纯价比假设”和“等价比假设”的情况下，如何证明ICP方法的有效性程度，此乃“基本类别PPP”研究中的重大课题，应该给出支出法ICP仍然优于汇率法和生产法ICP的证明，至少是需要加以说明的。
　　其次，从ICP系统的内生因素与外生因素看其逻辑节点。
　　如果把ICP看作一个独立的经济统计系统，则GDP统计对其就是外生的。从这个视角出发，更便于确定ICP方法论的重心所在。下面用图5表现ICP逻辑链条中内生和外生两类因素。
　　1. “内生”冲击因素
　　（1）方法要求。总量方法，如何加权？如何平均？各种方法的共同点和差异点，适用的场合，优势和不足。
　　（2）价比要求。可匹配规格品：“纯价比要求”。不可匹配规格品：“等价比要求”。

目录
货币购买力国际比较研究的格局　1
1　“ICP逻辑图”　3
2　为什么要进行基础性研究？　8
2.1　学术前沿与原点　8
2.2　经济统计研究中的两种角色　9
2.3　ICP研究重心需要下移—罗伯特 希尔教授的看法　10
2.4　数据结果研究和方法论机制研究　11
2.5　ICP研究的两种方法论倾向及其拓展可能性　12
参考文献　13
国际比较项目中“鲜被提及的疑问”　15
1　50个关于ICP的“鲜被提及的疑问”　15
1.1　有关“标准产品描述法”　15
1.2　关于“比较单位”　17
1.3　关于“基础性问题”　18
1.4　关于ICP隐含的假设　20
1.5　ICP与市场汇率　21
1.6　关于ICP数据　22
1.7　关于ICP拓展研究的倡议　22
2　“疑问清单”是开放的　23
参考文献　25
ICP基本类别PPP中隐含的“纯价比假设”—“标准产品描述法”确认“经济同一产品”的风险　27
1　本文的缘起和主要内容　27
2　ICP中“纯价比要求”的必要性和工具　28
2.1　ICP为什么需要设立“纯价比要求”？　28
2.2　ICP实现“纯价比要求”的工具—“结构产品描述法”　30
3　与产品相关的四组基本概念　32
3.1　实物产品与服务　32
3.2　实物因素与非实物因素　33
3.3　“实物同一产品”与“经济同一产品”　34
3.4　产品特征集及其两分　35
4　确认“经济同一产品”的微观困难和宏观困难　37
4.1　销售点类型差异　37
4.2　市场营销中容易忽略的产品特征　39
4.3　产品密度差异　40
4.4　“组服务”的质量不确定性　41
4.5　汉堡包是否存在确认同一性的困难？　42
4.6　确认经济同一产品的宏观困难　44
5　将“质量差异”混淆为“价格差异”的风险及其内在原因　46
5.1　类似边际分析的思路：例解　46
5.2　标准产品描述法的缺陷—“ICP居民消费目录”中两种差异混淆的可能性　47
5.3　标准产品描述法的产品“粗略化”容易导致采价失误　48
5.4　单位价值混同问题　50
5.5　将“质量差异”混淆为“价格差异”的内在原因剖析—物量、数量的联系与区别　50
6　纯价比只能是一个假设　54
6.1　空间比较的种种抗阻因素　54
6.2　内生性产品偏误　54
6.3　ICP支出法的优势与不足　55
6.4　“纯价比假设”可能的放大效应　56
参考文献　56
价格测度不确定性定理与“宾大效应”　58
1　作为经济比较逻辑节点的基本概念　58
2　价格测度不确定性—一个值得深究的新命题　59
2.1　质量差异与“一般价格水平”的区分及其启示　59
2.2　“质价混淆观”—一种产品状态的解释　61
2.3　“质价一体观”—另一种产品状态的解释　62
2.4　价格测度不确定性定理　63
3　“宾大效应”的弱存在　65
3.1　宾大效应仅仅是特定时空条件下的一种规律性现象　65
3.2　人们为什么付高价？　66
3.3　发达国家具备更多的“机会效益”　67
3.4　富国穷国间比较与城乡比较的某种相似性　69
3.5　“宾大效应”至少是一种“弱存在”　70
参考文献　71
对基本类别购买力平价计算中隐含的价格比率相等假设的考察　73
1　计算基本类别PPP所面临的支出项目结构　73
2　价格比率与“类别项目支出额”范围的差别　75
3　价格比率的几种存在状态　76
4　“货币购买力”与PPP的定义域不同　76
5　PPP加总估算中隐含的“等价比假设”　78
6　价格比率替代的偏误风险　80
7　价格比率替代有效性的思考　80
8　从正反两个方面关注不同经济体之间支出项目的“重合程度”　82
9　研究价格比率相等假设有效性的进一步工作　83
参考文献　84
国际经济比较中的购买力平价与市场汇率之辩　85
深入探索ICP隐含的经济测度问题—评《GDP、福利和健康：2017年轮ICP的若干思考》　90
1　摘要与引言　91
2　2017年ICP重要的新发现　93
2.1　美国与中国ICP结果的比较　93
2.2　主要经济体之间2017年ICP结果的比较　94
2.3　ICP结果引发的国际比较方法论思考　95
2.4　ICP不同轮次之间结果的可比性　96
3　ICP未包含的重要项—健康产出　97
3.1　大流行病下人们的行为调整与经济“测度悖境”的再现　98
3.2　健康指标与GDP的关联—为什么要超越GDP？　99
3.3　“GDP+”模式的拓展　99
4　“国际元”计值的GDP仍可能误导　100
4.1　侧重消费进行国际比较可发现国家在全球化中的真实地位　100
4.2　GDP与GNI之差　102
4.3　围绕GDP的测度陷阱　103
5　可否采用灯光密度之类的代理指标交叉检查ICP数值？　104
5.1　对测度指标一般性质的阐述　104
5.2　如何评判和使用灯光密度等代理测度？　104
6　就全球不平等而言ICP揭示了什么？　105
6.1　ICP与全球不平等的表现　105
6.2　ICP*大的方法论挑战　107
6.3　如何看待ICP的国家层级结构？　108
7　结论　109
参考文献　109
为什么PPP还需要做重大修正？—评霍诺汉《使用PPP进行国家间比较的优势与不足》　111
1　霍诺汉论文的背景和概要　111
2　ICP基于对市场汇率法的否定　112
3　各轮ICP间的“动态一致性”　114
4　基于生产率因素对ICP结果的修正　115
5　注重ICP的比较机理和现实意义　120
6　基于全球化影响因素对ICP的修正　122
7　ICP需要拓展研究的若干课题　123
参考文献　125
关注ICP中产品划分的测度基础—兼评两项ICP分解性研究　126
1　赫斯顿教授和劳教授论文的创新之处　126
2　现实国际购买力关系、ICP实践方法与ICP结果三者间关系　127
2.1　“可辨识的更新”与“形式一致性”　127
2.2　“形式一致性”与“内容一致性”　128
2.3　国际比较“内容一致性”将对“形式一致性”产生压力　128
3　参比国范围大小与国际比较质量的关系　129
4　Zhang Qi论文的主要观点　130
4.1　Zhang Qi在文中给出的有关收入分配的三个命题　130
4.2　Zhang Qi在文中给出的主要结论　130
5　从ICP方法论视角看Zhang Qi论文的优点　131
5.1　重视经济学直觉和公理性思维　131
5.2　重视经济关系内涵和机制的挖掘与解释　131
5.3　分析聚焦于“产品质量”　132
5.4　特别关注收入不平等对国家价格水平的影响　133
5.5　用“分解性”研究深入探讨国际经济关系　133
6　Zhang Qi的论文中包含或隐含的基本假设　133
6.1　“观察价格”即“实际价格”　133
6.2　服务和实物产品具备可分性　134
6.3　“国际可贸易品”与“不可贸易品”绝对可分　135
6.4　同质品与异质品的可分性　135
7　Zhang Qi的论文中值得进一步研究的问题　135
7.1　应该避免用对部分服务的理解来替代理解全部服务　135
7.2　产品和质量不宜用“水平”来标示　136
7.3　“quality goods”究竟是指特质品还是优质品　136
7.4　Zhang Qi的论文中其他需要注意的问题　137
参考文献　137
ICP中PPP汇总方法的谱系梳理：比较机理与经济意义的追问　139
1　国际比较的“公理化性质”和检验　139
1.1　如何构建国际比较“公理化性质”体系？　139
1.2　不同PPP汇总方法的检验及其思考　141
2　国际比较所涉及的一般计算问题　142
2.1　平均法优劣能否事先确定？　142
2.2　实证未必确证　143
3　PPP汇总方法对基础数据的要求　144
3.1　ICP对数据的性质要求　144
3.2　构建数据基础需要进一步思考的问题　144
3.3　数据基础与PPP估算的两层次划分　145
3.4　ICP验证核实方法可能存在的局限　145
4　PPP汇总方法的一般性概括　146
4.1　PPP汇总方法的谱系分析　146
4.2　梳理ICP中PPP汇总方法演变及其原因　147
5　GK系方法　148
5.1　GK法比较原理　148
5.2　GK法的改进形成GK系方法　149
5.3　GK法需要进一步思考的问题　150
6　GEKS系方法（链式方法系）　152
6.1　GEKS比较原理　152
6.2　运用GEKS法需要深思的问题　153
6.3　GEKS法的改进及其思考　153
7　CPD系方法　154
7.1　CPD法的比较机理　154
7.2　CPD系方法需要进一步思考的方法论问题　155
8　其他PPP汇总方法　159
8.1　经济指数方法　159
8.2　链式方法：MST法和MD法（SP法）　159
参考文献　159
如何深入解读Ryten的ICP评估报告和世界银行对之的观察报告　161
1　应该如何对待Ryten的ICP评估报告？　161
1.1　注意“Ryten报告”的由来和背景　161
1.2　避免ICP原理研究已经完结的误解　162
1.3　可比性研究未有穷期　162
1.4　Ryten风格的经济统计学研究　163
2　ICP作为经济统计项目的特殊性　164
2.1　ICP仅仅属于SNA，还是一个相对独立的经济统计领域？　164
2.2　梳理ICP作为经济统计项目的特殊性　165
2.3　空间比较不同于时间比较的特性　166
3　ICP面临的核心矛盾与若干悖境及其社会意义　166
3.1　特征性与可比性的核心矛盾对ICP究竟意味着什么？　166
3.2　由可比性与特征性的核心矛盾所造成的若干比较悖境　168
4　“原理型方法论”研究的必要性　170
4.1　ICP方法论的两层次划分与注重比较原理思考　170
4.2　以总量函数为例说明“原理型”方法论研究的必要性　171
4.3　ICP“原理型”方法论研究任重道远　171
5　现实关系（对象）、比较方法（工具）与数据结果（产品）三者关系　172
5.1　数据“可解释性”与“反直觉诧异”　172
5.2　国际购买力比较领域中对象、工具和产品三者之间的关系　173
6　“Ryten报告”关于ICP与市场汇率的议题　174
6.1　国际购买力关系分析能够全然放弃MER数据吗？　174
6.2　市场汇率和ICP的PPP都是“货币转换因子”　175
6.3　用ICP制定官方汇率所暴露的逻辑缺陷　176
7　如何理解世界银行对“Ryten ICP评估”的观察报告？　177
7.1　三